Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22272

 

Судья: Андреева Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по кассационной жалобе П.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П. к ФГУ ФБ МСЭ о признании незаконным заключения - отказать,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ФГУ ФБ МСЭ с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа по делу об оспаривании экспертных решений ФГУ ФБ МСЭ по Воронежской области была назначена медико-социальная экспертиза, проведение корой было поручено ФГУ ФБ МСЭ. По результатам проведения экспертизы было установлено, что при проведении освидетельствования истцу был завышен процент утраты профессиональной трудоспособности, и данный процент был снижен до 30%. С таким решением ФГУ ФБ МСЭ истец не согласился, посчитав, что эксперты к данному исследованию отнеслись формально, выводы были сделаны без учета степени и тяжести заболевания истца.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФГУ ФБ МСЭ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в Ленинском районном суде г. Воронежа рассматривалось гражданское дело об оспаривании экспертных решений об установлении П. 60% утраты профессиональной нетрудоспособности. Приговором суда от 02 июня 1995 года Б. был признан виновным в совершении в отношении П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. 27 октября 2009 года по указанному гражданскому делу было вынесено решение о признании незаконным решения БЮРО МСЭ ГУ МСЭ Воронежской области в связи с проведением в рамках дела медико-социальной экспертизы в ФГУ ФБ МСЭ, по результатам которой процент утраты трудоспособности истца был снижен до 30%.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое истцом решение ФГУ ФБ МСЭ было составлено на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа и являлось одним из доказательств по иску Б. об оспаривании экспертных решений в отношении П.

В решении верно указано, что оценку оспариваемому истцом заключению вправе дать суд, рассматривавший ранее дело по существу.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 января 2009 года в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь