Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22273

 

Судья: Кашина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Л. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г., которым постановлено:

заявление Л. о пересмотре решения суда от 6 августа 2008 года по гражданскому делу N 2-1476/08 по вновь открывшимся обстоятельствам отклонить,

 

установила:

 

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2008 г. по гражданскому делу N 2-1476/08 в удовлетворении исковых требований Л. к ФГУ ФБ МСЭ о признании решения незаконным, обязании установить группу инвалидности отказано, решение вступило в законную силу 25 сентября 2008 г.

Л. обратилась в суд с заявлением и просила пересмотреть решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылалась на то, что акт N 209 ФБ МСЭ является сфальсифицированным.

Л. Т.П. в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Л. по доводам частной жалобы.

В заседание суда второй инстанции Л. не явилась. Согласно имеющимся в деле документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Отказывая Л. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2008 г., суд правильно исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для удовлетворения упомянутого заявления не имеется.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Никаких нарушений норм процессуального права, влекущих отмену по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда законно, а доводы частной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь