Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. N 33-22279/2010

 

Судья: Норкин А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент"

на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленного представителем ответчика - М. ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать,

 

установила:

 

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску В. к ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" о признании приказа о введении режима простоя незаконным, его отмене, обеспечении допуска к работе, предоставлении рабочего места, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда со стороны ответчика - ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" было заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований, а именно о запрещении истцу - В. приводить посторонних лиц в офис ответчика и запрещении ООО "ПрофИнвест" оформлять пропуска для прохода в офис ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" лицам, не являющимся сотрудниками ответчика, без согласования с руководством.

Суд постановил указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент".

В судебное заседании при рассмотрении частной жалобы ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" было представлено через экспедицию Московского городского суда заявление, подписанное от имени ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" - М., действующим на основании доверенности, об отказе от частной жалобы, однако, данное заявление не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку соответствующие полномочия в доверенности, выданной на имя М. по отказу от частной (кассационной) жалобы не содержится, кроме того оригинал доверенности судебной коллегии представлен не был, представленная с заявлением копия доверенности надлежащим образом не заверена, в судебное заседание при рассмотрении частной жалобы представитель ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" не явился.

Выслушав В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения судьи без изменения, частной жалобы - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и указано выше, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску В. к ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" о признании приказа о введении режима простоя незаконным, его отмене, обеспечении допуска к работе, предоставлении рабочего места, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда со стороны ответчика - ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" было заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований, а именно о запрещении истцу - В. приводить посторонних лиц в офис ответчика и запрещении ООО "ПрофИнвест" оформлять пропуска для прохода в офис ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" лицам, не являющимся сотрудниками ответчика, без согласования с руководством, в обосновании которого было указано, что истец после подачи искового заявления пришла в офис компании с посторонним человеком, согласия на эти действия ответчик не давал, данные действия истца нарушают нормальных ход деятельности общества и отвлекают трудовой коллектив, не принятие указанных мер по обеспечению иска, как указано в ходатайстве, может затруднить исполнение решения суда, так как истцом заявлены лишь требования о допуске ее к работе, а не о допуске посторонних лиц в офис ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для его удовлетворения не имеется, ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" не указаны обстоятельства и не приведены доказательства того, что в случае не принятия мер по обеспечению иска, это сделает невозможным исполнение решение суда по заявленным В. исковым требованиям.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами судьи.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений судьей норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сони Мьюзик Энтертеймент" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь