Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22291

 

Судья Раскатовой Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

и судей Снегиревой Е.Н., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Б.Г.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Б.Г.Г. о признании незаконным решения начальника паспортно-визового отделения ОВД Мещанского района г. Москвы о снятии с регистрации по месту жительства по адресу: г. М ......... Б.Г.Г., Б.Г.М., С.А. и обязании УФМС России по г. Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Б.Г.Г., Б.Г.М., С.А., отказать в полном объеме,

 

установила:

 

Б.Г.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственных органов власти, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Б.Г.Г. 27 ..... 19... г.р. постоянно с 23 ..... 19.. года до 28.....19.. г. проживала со своими родителями (отец - Б.Г.М., мать - С.А.) и с 04 ...... 19.... г. была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г. М ...........

18...... 19... г. паспортно-визовым отделением ОВД Мещанского района г. Москвы Б.Г.М. совместно с С.А. и несовершеннолетней дочерью Б.Г.Г. были незаконно сняты с регистрации по месту жительства (выписаны) по адресу: г. М ............, а 22.10.1996 г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: МО .............

Б.Г.М. и С.А. не подавали заявление о снятии с регистрации себя и своих несовершеннолетних детей по месту жительства в г. Москве и регистрации по месту жительства по адресу: г. М .............. В связи с изложенным Б.Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения о снятии с регистрации по месту жительства по адресу: г. М ................. и обязании УФМС по г. Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Б.Г.Г.

Б.Г.М. уточнила требования, просила привлечь в качестве заинтересованного лица УВД по ЦАО г. Москвы. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.11.2009 г. в качестве заинтересованного лица было привлечено УВД по ЦАО г. Москвы.

Заявительница в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя - Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - М. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, в заявленных требованиях просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Б.Г.М. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо - С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - УВД по ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б.Г.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б.Г.М., представителя Б.Г.Г. - Е., представителя УФМС России по г. Москве - С.В., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Как следует из объяснений Б.Г.М. в 19.... г. он приобрел в собственность квартиру в г. М .................. и был зарегистрирован по месту жительства на купленную им жилую площадь. Это обстоятельство также подтверждается выпиской из домовой книги, из которой следует, что заявительница и ее родители была прописана по адресу: г. М................ в период с 04..........19.... г. по 18.......19.... г.

В ходе судебного разбирательства Б.Г.М. неоднократно утверждал о том, что он не знал о снятии его семьи с регистрационного учета по указанному адресу, заявление ни он, ни его родные об этом не подавали. Однако это обстоятельство опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из выписки из домовой книги, заявитель и ее родители - Б.Г.М., С.А. 18......... 19.... г. были выписаны из кв. ....., д. ...., расположенной в г. М...... на пр-те ........., на основании договора купли-продажи по адресу: МО............

ГУ г. Москвы "Инженерная служба Мещанского района" была предоставлена копия договора от 31 ........ 19.... г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. М .............. Как следует из представленной копии договора от 31 ......19 .... г., на момент заключения договора купли-продажи квартиры Б.Г.М. проживал по адресу: МО..........

Таким образом, утверждение Б.Г.М. о том, что он не знал, что его дочь выписана из квартиры по адресу: г. М ................. не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, Б.Г.М. как законный представитель несовершеннолетней Б.Г.Г. на момент заключения договора купли-продажи квартиры знал о том, что его дочь зарегистрирована по его месту жительства, то есть в Московской области.

Указанное обстоятельство также подтверждается материалами о гражданстве, представленными УФМС России по г. Москве. В заявления Б.Г.М., поступившего в паспортно-визовое управление ГУВД г. Москвы 18....... 20... года, он указывает, что с 19.... г. по 19..... г. Б.Г.Г. была прописана по адресу: г. М............, а с 19.... г. по 20..... год Б.Г.Г. была прописана по адресу: Московская область ..................

Как следует из представленных УФМС России по г. Москве документов, Б.Г.М. 05........... 20... года обращался в ФМС России с заявлением о проверки законности снятия его с регистрационного учета по адресу: г. М................. УФМС России по г. Москве в своем ответе от 29.........20.... г. указало, что предоставить документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета (выписки) гражданина Б.Г.М. и членов его семьи из квартиры N ......., д. ...... по пр-ту .......... г. Москвы не предоставляется возможным, так как они не сохранились в связи с истечением установленного срока хранения - 5 лет. Из устного доклада начальника отделения по району Мещанский УФМС России по г. Москве в ЦАО основанием для снятия с регистрационного учета гражданина Б.Г.М. вместе с семьей послужило поступлением в отделение паспортно-визовой службы отрывного талона формы 6 о регистрации вышеуказанных граждан по месту жительства: Московская обл., .................... 05 .......... 20.... г. ФМС России направило в адрес Б.Г.М. и С.А. ответ о проведении проверки правомерности регистрации Б.Г.М. с членами семьи по адресу: Московская область .........., с рекомендацией обратиться непосредственно в суд.

Однако до 21 ........ 20.... г. ни Б.Г.М. как законный представитель Б.Г.Г., ни сама заявительница Б.Г.Г. для защиты своих прав в суд не обращались.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обжалование действий государственного органа, так как с 20.... года она не обращались в суд с жалобой на решения, действия (бездействие) УФМС России по г. Москве.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь