Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22312

 

Судья: Белоусова И.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ломакиной Л.А.

и судей Григорьевой С.Ф., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе Э. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым постановлено:

Иск Э. к Военному комиссариату Московской области о понуждении выплатить денежную компенсацию взамен продовольственного пайка за одиннадцать месяцев, компенсацию потери времени и компенсацию морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Э. денежную сумму за январь 2000 года в размере 177 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

 

установила:

 

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в котором указывает, что является пенсионером Министерства обороны РФ с 11 октября 1976 года, Военным комиссариатом Московской области ему начислена и выплачивается по настоящее время пенсия с учетом всех ее составляющих. Однако, как стало известно истцу, денежную компенсацию взамен продовольственного пайка за одиннадцать месяцев 2000 года (с 01.01.2000 года по 01.12.2000 года) ему не начисляли. Истец полагает, что грубым образом нарушен закон "О статусе военнослужащего" (ст. 4) и конституционное право на социальное обеспечение по возрасту. Истец просит суд вынести решение о выплате ему компенсации за продовольственный паек за одиннадцать месяцев 2000 года (л.д. 3 - 4). Согласно уточненного искового заявления от 06 августа 2009 года истец просит обязать Военный комиссариат Московской области выплатить ему денежную компенсацию за 11 месяцев 2000 года с 01.01.2000 года по 30.11.2000 года за продовольственный паек, а также учесть инфляцию за 9 лет и 9 месяцев в сумме 20 490 руб. 63 коп. (л. 2). 01 декабря 2009 года истцом подано дополнение к исковому заявлению от 06 августа 2009 года, в котором истец указывает, что его судебное разбирательство продолжалось 115 дней, ответчик не явился на судебное разбирательство без уважительных причин 17.09.09 г. и 27.10.09 г. и продлил срок судебного разбирательства на 55 дней, в связи с чем истец требует согласно ст. 99 ГПК РФ за потерю его времени выплатить ему компенсацию в размере 3 000 руб. Также истец указывает, что ответчик причинил ему моральный вред, нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья и просит компенсацию за моральный вред, нравственные переживания - денежную сумму в размере 2000 руб. (л.д. 20).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года в иске Э. к Военному комиссариату Московской области о взыскании компенсации за продовольственный паек, взыскании задолженности в размере 20 490,63 руб., взыскании компенсации потери времен в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. отказано (л.д. 23 - 29).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28 января 2010 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года отменено (л.д. 40 - 41).

17 мая 2010 года в суд поступило дополнение к исковому заявлению Э., в котором истец просит взыскать задолженность за продовольственный паек, а также компенсацию за моральный ущерб, а также за увеличение срока судебного заседания в 2 раза в общем суммарном расчете 10 000 руб. Истец Э. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, с учетом дополнений и уточнений.

Представитель ответчика по доверенности З. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что пенсия истцу была перерассчитана с 01 февраля 2000 года, что подтверждается документами Военного комиссариата Московской области и выпиской из лицевого счета, представленной ...... Пояснил суду, что уточняет отзыв от 12 апреля 2010 года (л.д. 52 - 54), в части времени перерасчета пенсии истцу с 01 февраля 2000 года, поскольку отзыв был первоначально был составлен без учета сведений о фактически выплаченной пенсии, в отзыве допущена описка. В остальном доводы письменного отзыва поддерживает, в удовлетворении требований истца о понуждении выплатить компенсацию за январь 2000 года представитель ответчика просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, согласно которого указывает, что как следует из материалов пенсионного (личного) дела Э. для исчисления пенсии ему учитывалась месячная стоимость продовольственного пайка следующим образом: по состоянию на 23 апреля 1993 года исчислением пенсии с 11 октября 1976 года (без перерасчета) в размере 5475 руб. 00 коп., что подтверждается поручением на выплату пенсии от 23 декабря 1993 год; при перерасчете пенсии с 01 января 1996 года на основании Федерального закона N 86-ФЗ в размере 265 690 руб. 00 коп. неденоминированных, что подтверждается поручением на выплату пенсии; при перерасчете пенсии с 01 июля 1996 года на основании Федерального закона РФ от 28 ноября 1995 года N 186-ФЗ в размере 304167 руб. 00 коп. неденоминированных, что подтверждается поручением на выплату пенсии от 29 июля 1997 года; при перерасчете пенсии с 01 декабря 2000 года на основании Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2000 года) 680 в размере 608 руб. 33 коп., что подтверждается поручением на выплату пенсии от 29 января 2001 года; в связи с чем указывает, что истец получал денежную компенсацию взамен продовольственного пайка как составляющую пенсионных выплат за указанные периоды времени, полагает, что довод истца, что данная выплата не производилась вообще, является несостоятельной. Также пояснил суду, что пенсии военным пенсионерам пересматривались одновременно с увеличением окладов денежного содержания военнослужащих, состоящих на службе.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Э.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Э., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

При рассмотрении данного дел судом первой инстанции было установлено, что истец является ветераном Великой Отечественной войны, пенсионером Министерства обороны РФ с октября 1995 г., а также ветераном военной службы, выслуга в Вооруженных Силах которого составила 29 лет (л.д. 7).

Пенсия истцу была назначена Военным комиссариатом Московской области в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 ст. 1, п. "б" "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" в размере 77% от денежного довольствия, что нашло документальное подтверждение в материалах дела.

Согласно представленных справок об исчислении пенсии пенсия истцу с 01 февраля 2000 года пересчитывалась с увеличением денежного довольствия военнослужащих, с учетом стоимости продовольственного пайка по состоянию на дату увеличения денежного довольствия военнослужащих, т.е. с 01 февраля 2000 года Э. установлена месячная стоимость продовольственного пайка в размере 608 руб. 33 коп. (л. 67), и с 01 февраля 2000 года сумма пенсии, исчисленная из 77% суммы денежного довольствия (в том числе месячной стоимости продовольственного пайка в размере 608 руб. 33 коп.) истца Э. в месяц составила 1882 руб. 05 коп., с 01 мая 2000 года - 1886 руб. 60 коп. (л. 68), с 01 декабря 2000 года - 2 163 руб. 29 коп. (л.д. 70), что подтверждается Выпиской из лицевого счета пенсионера МО Э., ......, представленной ответчиком (л.д. 66), а также аналогичной ей по содержанию Выпиской из лицевого счета пенсионера МО Э., ............., представленной в судебном заседании 17 мая 2010 года истцом Э.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: - оклады по должности; - оклады по воинскому и специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и других особых условиях); - процентная надбавка за выслугу лет. Для исчисления пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.

Порядок исчисления выслуги лет, назначения, выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу, и их семьям, регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации N 941 от 22 сентября 1993 года, действующим в настоящее время в ряде новых редакций и изменений, внесенных, в том числе, и на основании решений и определений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 13 Приложения N 3 Федерального закона РФ от 31 декабря 1999 года N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлена денежная компенсация военнослужащим взамен продовольственного пайка в размере 608 руб. 33 коп. в месяц (из расчета 20 руб. 00 коп. в сутки) с 01 января 2000 года, что также нашло свое подтверждение в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 года N КАСО6-253, согласно которому на протяжении ряда лет с 01 января 2000 года по 31 декабря 2004 года военнослужащим денежная компенсация взамен продовольственного пайка выплачивалась в размере 20 рублей в сутки (устанавливалась федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год). Исходя из этого размера и определялась месячная стоимость продовольственного пайка военнослужащих для исчисления пенсии.

Также судом установлено, что в спорный период с 01 января 2000 года по 01 февраля 2000 года ответчиком истцу выплачивалась денежная компенсация взамен продовольственного пайка в размере 378 руб. 08 коп. вместо 608 рублей 33 коп., в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за январь 2000 года, складывающуюся из недополученной разницы 177 руб. 30 коп. (608 руб. 33 коп. - 378 руб. 08 коп.) x 0,77 процент от денежного довольствия).

Доводы истца о том, что сведения из выписки из лицевого счета подтверждают отсутствие выплат истцу до декабря 2000 года месячной стоимости продовольственного пайка в размере 608 руб. 33 коп., поскольку суммы выплат за декабрь отличаются от предыдущих выплат, суд полагает необоснованными, опровергающимися справками об исчислении пенсии с 01 февраля 2000 года и выписками из лицевого счета, согласно которым истцу с 01 февраля 2000 года пенсия исчислялась исходя, в том числе из месячной стоимости продовольственного пайка в размере 608 руб. 33 коп., доводы истца в обоснование иска, в том числе в части выплаты ему денежной компенсации с 01.02.2000 года по 30.11.2000 года за продовольственный паек, с учетом инфляции, выплаты истцу компенсации потери времени в размере 3 000 руб., выплаты компенсации за моральный вред, нравственные переживания, не соответствуют действующему законодательству РФ, поскольку суду не представлены истцом доказательства в подтверждение требований о выплате компенсации за моральный вред, выплате компенсации за потерю времени.

Доводы истца о выплате компенсации с учетом инфляции, являются неправомерными, поскольку пенсия истцу, как военному пенсионеру, пересматривалась одновременно с увеличением окладов денежного содержания военнослужащих, состоящих на службе, что подтверждается представленными суду справками об исчислении пенсии (л.д. 67 - 78), повторный пересмотр пенсии действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь