Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22328

 

Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

и судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе К.Т. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.Т. к Государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" Таганского района об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

 

установил:

 

Истец К.Т. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП ДЕЗ Таганского района об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что при исполнении решения Таганского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2004 года и выселении из квартиры <...> было передано на ответственное хранение ГУП ДЕЗ Таганского района следующее имущество: телевизор "Sharp", трельяж деревянный с 3-мя ящиками и зеркалом коричневого цвета, стол-книжка коричневая деревянная, стол на ножках коричневый деревянный, пианино коричневое деревянное, стенка четырехсекционная с антресолями и ящиками коричневая деревянная, диван красный, стул деревянный с зеленой тканевой обивкой, шкаф четырехстворчатый с ящиками и антресолями, холодильник "Зил" белый, кухонный стол белый с ящиками, вешалка коричневая деревянная, магнитола "Sony", телевизор "JVC" черный, телевизор "Telecom" черно-белый, вешалка деревянная коричневая, стол деревянный белый, полка-вешалка металлическая серая, холодильник "Саратов" белый, шкаф трехстворчатый деревянный со стеклянными дверцами, стол деревянный крутящийся коричневый, столик маленький деревянный крутящийся, зеркало большое в деревянной раме, диван-кровать красная ткань. В настоящее время истец не может забрать принадлежащее ей имущество ввиду того, что ГУП ДЕЗ Таганского района отказывает в его выдаче.

Истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ Таганского районного исковые требования не признала, пояснив, что спорное имущество никогда не находилось во владении ГУП ДЕЗ Таганского района, ответчик лишь осуществлял меры по обеспечению сохранности спорного имущества в период осуществления исполнительного производства, о месте нахождения имущества К.Т. в настоящее время ответчику ничего не известно.

Представитель третьего лица ООО "Гранд Сервис" полагал исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель третьего лица 2-го Межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит К.Т. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, выслушав К.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 февраля 2005 года в ходе выселения К.Т. и К.Р. из квартиры по адресу: <...>, на ответственное хранение начальнику участка ГУП ДЕЗ Таганского района <...> было передано имущество, принадлежащее К.Т., которое она просит истребовать у ответчика.

К.Т. не известно, где находится ее имущество, поскольку в первоначальном месте его хранения, в подвале дома <...>, вещей нет, а дом, в подвале которого в дальнейшем хранилось имущество К.Т. по адресу: <...> в настоящее время снесен.

В конце 2006 года подвал дома <...> был передан Департаментом имущества г. Москвы в аренду другому юридическому лицу, и принадлежащие истцу вещи не могли больше там храниться, в связи с чем, ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы направило в адрес К.Т. предписание (л.д. 34) о том, что истцу необходимо забрать принадлежащее ей имущество, предупредив, что в дальнейшем ответчик не будет нести ответственности за его сохранность.

Как пояснила истец в заседании судебной коллегии, предписание она получила лично, однако вещи не забрала, так как некуда было их везти.

Поскольку истица на предписание ГУП ДЕЗ Таганского района никак не отреагировала и принадлежащие ей вещи не забрала, имущество К.Т. было перенесено из подвала дома <...> в подвал дома <...>, управление которым осуществляло ООО "Гранд Сервис". В последующем дом <...> был снесен, о том, куда были перенесены принадлежащие истцу вещи, об их дальнейшей судьбе ГУП ДЕЗ Таганского района ничего не известно.

Оценив в совокупности все представленные доказательства в совокупности, в том числе дав надлежащую оценку показаниям свидетелей <...> и <...>, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества во владении у ответчика и обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истребуемых вещей на хранение именно ответчику ГУП ДЕЗ Таганского района.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального закона при рассмотрении данного спора, поскольку судом не были истребованы у службы судебных приставов документы исполнительного производства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт о выселении ответчика, которому судом первой инстанции дала надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, а исполнительное производство, возбужденное в рамках другого гражданского дела, не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм Гражданского процессуального Кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь