Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22334

 

Судья Алиференко В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Зыбелевой Т.Д., Кобыленковой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по частной жалобе ЗАО "Юни Кредит Банк"

на определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2010 года которым постановлено исковое заявление ЗАО "Юни Кредит Банк" оставить без движения,

 

установила:

 

ЗАО "Юни Кредит Банк" обратилось с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом исковое заявление оставлено без движения по основаниям, что приложенные к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом, не подтвержден факт направления ответчику требования о досрочном возврате кредита, не подписана таблица остаточной стоимости автомобиля и расчет иска.

Проверив материалы дела (истец на заседание судебной коллегии не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований ст. 136, 131, 132 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Мотивы суда не могут быть основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку не предусмотрены законом. Так, нормы ГПК РФ не предусматривают обязание истца при подаче иска представить доказательства направления требования о досрочном погашении кредита, подпись на расчете иска, действия по представлению оригиналов документов или их заверения могут быть выполнены при подготовке дела к слушанию и являются доказательством заявленных требований. Как указано, в приложении к заявлению приложено 15 наименований документов в обоснование исковых требований, которые подлежат оценке при рассмотрении спора (в кассационную инстанцию приложение не направлено).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение вынесенным с нарушением процессуальных норм и нарушающим право истца на судебную защиту.

Принимая во внимание указанное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь