Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22385

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 г.

 

установила:

 

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 г. частично удовлетворены исковые требования Б., Е. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель ответчика ОАО "РЖД" - по доверенности А.

Из мотивировочной части решения - абз.2 л.д. 34 следует, что суд пришел к выводу о взыскании в пользу истцов Б. и Е. компенсации морального вреда в размере * рублей. В резолютивной части решения суд также постановил о взыскании данной компенсации в размере * руб. в пользу каждого истца.

Между тем, в том же мотивировочной части решения - абз.5 (л.д. 34) содержится вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 0 руб. в пользу каждого истца.

В установочной части решения имеется ссылка на требования о взыскании в пользу К. 12000 руб. на погребение и в пользу К.Е. 2010 руб. - стоимость нотариальных услуг.

Между тем, из искового заявления видно, что иск предъявлен истцами Б. и Е., в котором также содержалось требование о взыскании в пользу Е. расходов на нотариальные услуги в размере 2000 руб.

Требования о взыскании денежных средств в пользу К.Е. и К.Н. истцами не заявлялось, указанные лица самостоятельных требований в рамках настоящего дела также не предъявляли и судом к участию в деле не привлекались.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 г. подлежит снятию с кассационного рассмотрения до решения судом первой инстанции вопроса применительно к положениям ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Дело по кассационной жалобе ОАО РЖД снять с кассационного рассмотрения и направить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь