Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22388

 

Судья Верещак О.Н

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе З.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы

от 07 июня 2010 г., которым постановлено:

Ходатайство З. о наложении ареста на недвижимое имущество ответчика Ш.А., зарегистрированное в ФРС по Москве и МО отклонить,

 

установила:

 

Мещанским районным судом г. Москвы рассматриваются исковые требования З. к Ш.А. о взыскании *****рублей.

З. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Ш.А., зарегистрированное в ФРС по Москве и МО.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит З.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела. Если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отклоняя ходатайство истца, суд правомерно указал на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных в ходатайстве требований. Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным впоследствии исполнение решения суда представлено не былоодатайство З. о наложении ареста на недвижимое имущество Ш.А. не конкретизировано, требование о наложении ареста на все имущество, зарегистрированное в Федеральной регистрационной службе по г. Москве и Московской области явно не соразмерно заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд постановил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь