Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22415

 

Судья Попов Б.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при участии адвоката Еремеева В.А.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе К.М.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г., которым постановлено: признать за К.М. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью 61,5 кв. м. Прекратить право собственности К.М. на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Признать право собственности города Москвы на двухкомнатную квартиру N <...>, расположенную в доме <...>, корп. <...> по ул. <...> в г. Москве. Вселить К.М., К.Я., С. из квартиры N <...> в доме <...> корп. <...> по <...> ул. в г. <...> в квартиру N <...> в доме <...> по ул. Бутлерова в г. <...>. Обязать Отделение Коньково УФМС России по г. Москве снять К.М., К.Я., С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>. Обратить решение к немедленному исполнению,

 

установила:

 

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к К.М., К.Я., С. о выселении, ссылаясь на то, что ответчице К.М. принадлежит право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> в д. <...>, корп. <...> по <...> ул. в г. <...>, общей площадью 50, 7 кв. м, жилой площадью 37, 1 кв. м. На данной площади также зарегистрированы: сын С., бывший супруг К.Я. В порядке переселения из пятиэтажного дома ответчикам предоставлена равноценная двухкомнатная квартира N <...> в доме-новостройке по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...> жилой площадью 34, 8 кв. м, общей площадью 61, 5 кв. м. От предложенных вариантов переселения в двухкомнатные квартиры ответчики отказались, в связи с чем в соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 20.10.2009 года N 2344-РЖ решено предъявить иск о выселении ответчиков с предоставлением им указанного жилого помещения. Ссылка ответчиков на необходимость предоставления им трехкомнатной квартиры в связи с перепланировкой несостоятельна, поскольку документы о перепланировке представлены истцу в ноябре 2009 года, в то время как на момент издания распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы квартира была двухкомнатной. Истец просит суд выселить ответчиков из квартиры N <...> в доме <...>, корп. <...> по ул. <...> в г. <...> в квартиру N <...> д. <...> по ул. <...> в г. <...>, признать за К.М., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признав право собственности г. Москвы на указанное жилое помещение.

Ответчица К.М. действующий за себя и по доверенности в интересах С., представитель ответчика Еремеев В.А, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчики К.Я. и С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков УФМС России по г. Москве, ГУ Росреестра по г. Москве в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчицу К.М., также предоставляющую интересу С., ее представителя Еремеева В.А., ответчика К.Я., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Согласно ст. 4 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с:

1) проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан;

2) переводом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в нежилой фонд;

3) признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу;

4) изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

7. После принятия правового акта допускаются сделки, предусмотренные федеральным законодательством, в отношении освобождаемого жилого помещения (жилого дома), в том числе приватизация и деприватизация жилых помещений. Собственник жилого помещения (жилого дома), подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации правового акта об изъятии жилого помещения (жилого дома) до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения (жилого дома) может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения (жилого дома) в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения (жилого дома) затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (жилого дома).

По делу установлено, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит отселению и сносу на основании постановления Правительства Москвы от 21.12.1999 г. N 1177-ПП "О проекте планировки и комплексной реконструкции квартала района Коньково ЮЗАО".

01.10.2009 г. Префектом ЮЗАО г. Москвы было издано распоряжение N 1428-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2009 - 2010 г.г.".

На основании указанных правовых актов, 20 октября 2009 г. Префектом ЮЗАО г. Москвы было издано распоряжение N 2344-РЖ "О предоставлении К.М. являющейся собственником жилого помещения, в связи с освобождением дома", т.к. К.М. от денежной компенсации отказалась и просила предоставить именно квартиру.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании Постановления Правительства Москвы, поэтому ответчики подлежит выселению в предоставленное жилое помещение.

Предоставляемая собственнику К.И. квартира является равноценным возмещением изымаемого жилого помещения.

Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы ответчицы о предоставлении ей трехкомнатной квартиры, поскольку на момент издания вышеуказанного Распоряжения, также как и на момент издания распоряжения о сносе дома, квартира, которую занимали ответчики, являлась двухкомнатной.

Только 05.11.2009 г. Мосжилинспекцией было издано Распоряжение о согласовании перепланировки, которая должна быть произведена в течение месяца. Данная перепланировка принята по акту 20.11.2009 г. Изменения зарегистрированы в ГУ Росреестра по г. Москве 20.11.2009 года.

Таким образом, действия по согласованию перепланировки и ее осуществление имели место после издания документов о сносе дома, начале переселения и предоставления собственнику К.М. конкретной жилой площади.

Суд правильно указал в решении, что в данном случае ответчица несет риск убытков, связанных с вложениями в жилое помещение.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчице К.М. не было направлено уведомление в письменной форме за год до изъятия ее собственности, не может служить основанием к отмене решения, поскольку постановление Правительства Москвы от 21.12.1999 г. N 1177-ПП "О проекте планировки и комплексной реконструкции квартала района Коньково ЮЗАО" было принято до вступления в действие ЖК РФ.

Кроме того, судом было установлено, что ответчица обращалась с заявлением к истцу о предоставлении квартиры, и ей был выдан смотровой талон в августе 2009 г., что свидетельствует об извещении ответчицы о сносе дома.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь