Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22421

 

Судья: Сидорова С.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по кассационной жалобе В. и кассационной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности З. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года, с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 года об исправлении описки, которым постановлено:

признать действия Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части неисполнения исполнительного листа незаконными, в остальной части иска отказать.

 

установила:

 

В. обратился в суд к Банку ВТБ 24 (ЗАО) с иском о признании незаконным возвращения исполнительного документа, обязании исполнить требования исполнительного документа, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25 апреля 2008 года он подал в Банк заявление с приложением исполнительного документа о взыскании с должника ООО "Эфир+" денежных средств по исполнительному листу от 5 декабря 2007 года, выданному мировым судьей 118 судебного района по гражданскому делу N 2-206\07, однако ответчик обязанность по исполнению исполнительного документа не выполнил и 18 июля 2008 года сообщил, что причиной отказа от исполнения является неверное указание в исполнительном листе местонахождения должника, 8 октября 2008 года Мещанская межрайонная прокуратура признала действия Банка в части неисполнения исполнительного документа незаконными и вынесла в адрес Банка представление об устранении выявленных нарушений.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истец и представитель ответчика в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию после отзыва у них лицензии, возвращается без исполнения направившему его лицу.

В соответствии со ст. 13 "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно п. 1.4 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателем, при отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований, данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

В соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом по делу установлено, что 25 апреля 2008 года истец направил в Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявление о взыскании, на основании исполнительного листа от 5 декабря 2007 года, выданного мировым судьей 118 судебного района по гражданскому делу N 2-206\07, с должника ООО "Эфир+" денежных средств в размере ** руб. 00 коп. Данное заявление поступило в Банк и было зарегистрировано за N 10742. В заявлении был указан адрес плательщика: МО, г. Л.. ул. С.., д. **, содержащийся также в исполнительном листе.

Также суд установил, что исполнительный лист был возвращен истцу без исполнения по причине неверного указания юридического адреса плательщика, так как по имеющимся в Банке сведениям (на декабрь 2006 года), ООО "Эфир+" располагается по адресу: МО, г. Л, ул. К, дом **.

Кроме того, судом установлено, что местом нахождения ООО "Эфир+" является: МО, г. Л, ул. С, д. ***, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРЮЛ на 29 января 2008 года и справка о счетах ООО "Эфир+", выданная МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания действий Банка ВТБ 24 (ЗАО) по неисполнению исполнительного листа незаконными, поскольку поступивший в Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего основания для возврата исполнительного листа у ответчика отсутствовали, и он обязан был, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, исполнить решение суда.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, как не основанных на нормах закона и ничем не подтвержденных.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и им была дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационных жалобах, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года, с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 года об исправлении описки, - оставить без изменения, а кассационную жалобу В. и кассационную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь