Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22444

 

Судья: Долгова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Ионовой И.А.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя М. по доверенности Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы от <...> года о признании М. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.",

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района "Гагаринский" г. Москвы от <...> г. о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным бездействия военного комиссара Гагаринского района г. Москвы, обязании направить на дополнительное медицинское обследование в подведомственное медицинское учреждение для подтверждения или опровержения имеющегося заболевания: последствия раннего органического поражения ЦНС, синдром внутричерепной гипертензии, микроочаговая неврологическая симптоматика. 30.07.2009 г. М. представил уточненное заявление, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы от <...> г. о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование по заболеваниям: органическое поражение центральной нервной системы, астеническое состояние; перинатальная энцефалопатия, внутричерепная гипертензия. Мотивируя свои требования тем, что не согласен с решением призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы от <...> г., которым он был признан годным к военной службе (категория годности Б4) и призван на военную службу, на основании того, что при прохождении медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы на состояние здоровья: в течение первых пяти лет жизни состоял на учете и проходил лечение в Детской консультативной неврологической поликлинике Мосгорздравотдела МЗ РСФСР с диагнозом: перинатальная энцефалопатия, недоношенность, левосторонний гемисиндром, синдром нервно-рефлекторной гипервозбудимости, задержка речевого развития, наблюдался у невропатолога по месту жительства, в 2005 году находился на обследовании в Консультативно-диагностическом центре Научного центра здоровья РАМН, по результатам которого и на основании данных МРТ ему был поставлен диагноз: последствия перинатального органического поражения ЦНС, цефалгии смешанного генеза, церебрастения. Аномалия Арнольда-Киари, дисплазия отдела позвоночника и назначено лечение, в ноябре 2008 года, в связи с усиливающейся головной болью, частыми головокружениями и периодическими онемением в области шей и плеч, был планово госпитализирован, с <...> г. находился в госпитале ветеранов войн N 2 (г. Москва, <...>), основной диагноз при выписке из указанного лечебного учреждения: последствия перинатальной патологии, раннего органического поражения ЦНС, гепертензированный синдром умеренно выраженный, рассеянная неврологическая микросимптоматика, аномалия Арнольда-Киари 1 ст. Для уточнения диагноза в феврале 2009 года прошел обследование в медицинском лечебно-диагностическом центре ООО "Дэрас" (г. Москва, <...>). В настоящее время имеет заболевание: последствие раннего органического поражения ЦНС, синдром внутричерепной гипертензии, микроочаговая неврологическая симптоматика, психиатрическое расстройство, наличие которых подтверждается медицинскими документами. Данное заболевание подпадает под. Ст. 23 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123. Однако, согласно выписки из решения призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы N 2/42 от 14.04.2009 г. указана ПоВВЭ, что не соответствует действительности, нарушением законодательства является тот факт, что согласно выписке из решения указана ст. 14 "б" ПоВВЭ, которая относится категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, а не к категории годности "Б". таким образом, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу П. вынес итоговое заключение о категории годности (Б4), которое прямо противоречит п. "Б" ст. 14 положения о военно-врачебной экспертизе <...> г. он представил в призывную комиссию ОВК Гагаринского района г. Москвы заявление с просьбой принять решение об освобождении его от призыва на военную службу, ввиду наличия заболевания, которое соответствует категории годности "В" - ограничено годен к военной службе. Заявление рассмотрено не было, поскольку зарегистрированное заявление и приложенные к нему документы в личном деле отсутствуют. Военный комиссар в нарушение Положения о призыве на военную службу граждан РФ от 11.11.2006 г. N 663 не осуществил надлежащий контроль за наличием оснований для освобождения от военной службы. В направлении на медицинское обследование было неправомерно отказано, и заявитель был признан годным к военной службе. В направлении на медицинское обследование было неправомерно отказано. И заявитель был признан годным к военной службе (категория Б) и призван на военную службу. Ни на одно медицинское обследование заявитель направлен не был. Нарушением является то, что решение о призыве на военную службу было вынесено в период отсрочки от призыва на военную службу. Таким образом, действиями ОВК Гагаринского района г. Москвы были грубо нарушены законные права и интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что решение о призыве на военную службу является законным, категория годности устанавливалась на основании обследования врачом-специалистом медицинской комиссии. Представил письменный отзыв. Оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование нет.

Заинтересованное лицо - врач П. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что при прохождении медицинской комиссии все документы призывника были изучены, присвоена степень годности Б4, та же самая что и при первичном освидетельствовании.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя М. по доверенности Л. по доводам кассационной жалобы

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения кассатора, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если иное рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компенсации иных судов;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

Иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Ст. 5.1 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает:

1. Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования. Призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к воинской службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом. А в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

2. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

3. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Утверждаемым полномочным федеральным органом исполнительной власти.

4. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

5. В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством РФ об охране здоровья граждан.

6. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ.

7. Финансовое обеспечение медицинского обследования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством РФ об охране здоровья граждан.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе",

1. Призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

2. На военную службу не призываются граждане. Которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане. Не подлежащие призыву на военную службу.

3. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

4. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

5. Граждане мужского пола, зачисленные в запас с присвоением воинского звания офицера, призванные на военную службу, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службы по контрактую. Особенности ими военной службы определяются настоящим Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе",

1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

2. В случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

4. На призывную комиссию возлагаются также обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, изъявивших желание поступить в военные образовательные учреждения профессионального образования, и принятию решения о направлении их для сдачи конкурсных вступительных экзаменов или об отказе в таком направлении.

5. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

6. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

7. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Материалами дела установлено, что М., <...> года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, <...> (Гагаринский район) состоит на воинском учете в ОВК Гагаринского района ЮЗАО г. Москвы с <...> г. Призывная комиссия признала его годным к воинской службе, приняла решение о призыве на воинскую службу и присвоила категорию годности Б4.

Из личного дела призывника усматривается, что призывная комиссия приняла выше указанное решение с нарушением установленного порядка. М. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <...> г. в связи с обучением в МГУ им. Ломоносова по очной форме <...> года он прошел медицинское освидетельствование и решением Призывной комиссии района Гагаринский г. Москвы призван на военную службу. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В распоряжение медицинской комиссии заявителем был представлен ряд медицинских документов о наличии которых ранее не заявлялось, в частности справка поликлиники N 156 о наличии у М. психического заболевания. Врачебная комиссия этот документ отвергла без проверки диагноза. В листе медицинского освидетельствования не отражен ряд имеющихся заболеваний.

Кроме того, М. не был направлен на дополнительное стационарное медицинское обследование для установления точного диагноза, что является нарушением нормы, предусмотренной ст. 15 Постановления от 25.02.2003 г. N 123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", которой установлено, что по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Суд пришел к правильному выводу о незаконности решения Призывной комиссии Гагаринского района г. Москвы и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя об обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование, поскольку степень годности и заболевания, на которые он указывает были установлены в 2007 году и не изменялись.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы 12 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь