Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22448

 

Ф/с: Удоб Б.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Ионовой И.А., Дегтеревой О.В.

при секретаре Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе А.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявлений А.Э., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.Э. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по гражданскому делу 2-139/2008-отказать.

 

установила:

 

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.05.2008 года удовлетворен иск А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.Л. к С., Г., ДЖПиЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным Распоряжения Главы Управы района "Академический" ЮЗАО г. Москвы от <...> года "О купле-продаже жилья гр. С.".

Решением суда А. вселен в жилое помещение по адресу <...>, а Г. выселена из вышеуказанного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2008 года.

В январе 2010 года А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15.05.2008 г., ссылаясь на то, что он является супругом Г., а несовершеннолетний А.Э. их общим ребенком, а спорная квартира совместно нажитым имуществом супругов, однако о вынесенном решении он узнал только 21.12.2009 года, и намерен данное решение суда оспорить.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.02.2010 года А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

А. обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2008 года, ссылаясь на то, что о вынесенном решении он узнал только 21.12.2009 года от своей супруги Г.

А., С. в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А. - О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.05.2008 года, вступившее в законную силу 29.07.2008 г., суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока.

При этом суд исходил из того, что решение суда от 15.05.2008 года обжаловалось по кассационной жалобе Г., в которой она ссылалась на то, что она состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка.

Г. обращалась в суд с заявлениями о разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года, о предоставлении отсрочки исполнения решения, о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Г. принимала активное участие в рассмотрении дела, дело находилось в производстве суда с 2004 года, в браке Г. и А. состоят с 1997 года, и довод А. о том, что он до декабря 2009 года не знал о наличии судебного спора и принятого судом решения, судебная коллегия находит несостоятельным.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ право на обращение в суд надзорной инстанции наступает, если указанное лицо исчерпало установленные нормами ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и восстановлении срока на обжалование решения суда от 15.05.2008 года в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь