Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22470

 

Судья Каляпина В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Фоминой М.В., Васильевой И.В.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2009 года, которым постановлено:

В иске К. к Н., Ф. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

 

установила:

 

Истец К. обратился в суд с иском к ответчикам Н. и Ф. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с марта 2009 года Н. распространяет среди прихожан церкви ложные сведения о нем, порочащие его честь и достоинство. Ф. является пастором церкви, проигнорировал просьбы истца о принятии мер к Н., по отношению к нему вел себя высокомерно и с пренебрежением, пользуясь своей должностью, занимаясь угрозами и клеветой не счел нужным разобраться.

Истец просит обязать Н. опровергнуть распространяемые ею сведения, взыскать моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики иск не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое К. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав К., Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что Н. сообщала кому бы то ни было порочащие о нем сведения, заявляла, что он является наркоманом либо алкоголиком, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как пояснил сам истец, свидетелей того, что Н. распространяла о нем порочащие его честь и достоинство сведения, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь