Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22475

 

Судья Душина Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Ионовой И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по частной жалобе Б.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г.,

которым постановлено:

Жалобу Б. на действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве оставить без движения.

Известить Б. о необходимости в срок до 07 июня 2010 г. исправить недостатки заявления.

В случае, если заявитель в установленный срок не исправит недостатки заявления, указанные в определении судьи, то заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.

 

установила:

 

Б. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Б. Б. А.И. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и месте рассмотрения частной жалобы извещался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявитель не оплатил госпошлину.

Между тем, данный вывод не основан на законе.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются - организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Таким образом, Б., обратившийся в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, освобожден от оплату государственной пошлины в силу закона.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для оставления заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь