Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22490

 

Судья: Федосова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гебекова Б.И.

и судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Весттрейд" С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 г., которым постановлено:

восстановить истцу ОАО Банк "Петрокоммерц" срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17.11.2009 г.,

 

установила:

 

ОАО Банк "Петрокоммерц" обратился в суд с иском к ООО "Весттрейд", А., В., А.М., В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

17 ноября 2009 г. определением Тверского районного суда г. Москвы дело по иску ОАО Банк "Петрокоммерц" к ООО "Весттрейд" о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 г. исковые требования ОАО Банк "Петрокоммерц" к А., В., А.М., В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

01 марта 2010 г. в адрес суда поступила частная жалоба ОАО Банк "Петрокоммерц" на определение суда от 17 ноября 2009 г., а также заявление о восстановлении процессуального срока.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит конкурсный управляющий ООО "Весттрейд" С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Весттрейд" по доверенности К., представителя Компании Мастеркинг Трейдинг Лимитед (правопреемник ОАО Банк "Петрокоммерц") по доверенности С.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В частной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель конкурсного управляющего ООО "Весттрейд" утверждал о том, что они не были извещены о времени и дате рассмотрения заявления ОАО Банк "Петрокоммерц", тем самым, по их мнению, судом были грубо нарушены их процессуальные права.

Данное утверждение материалами дела не опровергнуто, сведений о надлежащем извещении сторон на 4 марта 2010 г. о рассмотрении дела по заявлению ОАО Банк "Петрокоммерц" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 ноября 2009 г. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь