Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22524

 

Судья: Ачамович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе: председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя И. по доверенности Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 года, которым постановлено: "в удовлетворении заявления И. об оспаривании решения призывной комиссии района "Зюзино" г. Москвы от 22 декабря 2009 года о призыве на военную службу - отказать.",

 

установила:

 

И. уточняя требования обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии района "Зюзино" г. Москвы от <...> г., об обязании призывной комиссии района "Зюзино" г. Москвы направить И. на медицинское обследование для уточнения диагноза имеющихся у него заболеваний позвоночника и стоп. В обоснование, мотивируя свои требования тем, что <...> г. призывной комиссией района "Зюзино" г. Москвы было принято решение о призыве на военную службу И. Но медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка, в частности, п. 9 инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 г. N 240/168 - далее "Приказ N 240/168"). Согласно п. 9 Инструкции (прил. N 3 к Приказу N 240/168) предусмотрено вынесение врачом-специалистом заключения о годности гражданина к военной службе после изучения анамнеза, результатов клинико-инструментальных исследований и оценки состояния здоровья. В личном дел призывника И. имеется лист медицинского освидетельствования, оформленный в декабре <...> года врачом-специалистом терапевтом, в котором указан диагноз - пролапс митрального клапана, данный диагноз поставлен врачом-специалистом на основании клинико-инструментальных данных за <...> год. В личном дел призывника И. имеется лист медицинского освидетельствования, оформленный в декабре <...> года врачом-специалистом хирургом, в котором отражен только сколиоз, но не отражены другие заболевания, имеющиеся у И., а именно: плоскостопие 3 ст., распространенный остеохондроз. Между тем, указанные заболевания предусмотрены расписанием болезней (Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г., N 123) и препятствуют прохождению военной службы. Тем не менее, хирург не указал в листе медицинского освидетельствования эти заболевания и вынес заключение о годности заявителя без проведения медицинского обследования, в установленном порядке. Более того, решение о призыве является незаконным, поскольку заявитель имеет право на отсрочку в связи с обучением в строительном колледже N 1. В личном деле призывника И. имеется справка с места учебы по установленной форме. В последний год обучения в школе И. достиг 18 лет, в связи с чем, он в силу пп. А п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" имеет право на отсрочку. Таким образом, по мнению заявителя, несоблюдения порядка проведения медицинского освидетельствования указывает на то, что врачи-специалисты вынесли свои заключения о годности И. к военной службе без оценки состояния здоровья И. в установленном порядке, что повлекло принятие призывной комиссией решения о призыве, которым на заявителя незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы. Несмотря на заявленные жалобы на состояние здоровья, при прохождении медицинского освидетельствования, И. не направлялся на медицинское обследование.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненный требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что решение о призыве на военную службу, принятое призывной комиссией района "Зюзино" г. Москвы <...> г. в отношении И. обоснованно и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя И. по доверенности Л. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения кассатора и представителя муниципалитета района "Академическое" г. Москвы считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что Призывной комиссией района "Зюзино" г. Москвы <...> г. принято решение (протокол N 27-1/404) о призыве И., 1991 года рождения, на военную службу. Заявитель с указанным решением не согласен, просит суд его отменить и направить И. на медицинское обследование для уточнения диагноза имеющихся у него заболеваний позвоночника и стоп.

Согласно п. 1 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанность гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

П. 4 ст. 5.1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ предусмотрено, что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 41 Приложения к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400, в день отправки призывников на сборный пункт проверяется полнота их явки, проводится опрос о состоянии здоровья; на основании п. 45 - на сборном пункте предусматривается медицинский осмотр призывников, подлежащих отправке к месту прохождения военной службы, врачами-специалистами, лабораторные и инструментальные исследования.

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 "Об утверждения Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник, по решению призывной комиссии или военного комиссара, направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", при наличии оснований, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представляемых призывником в приемную комиссию.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

П. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 установлено, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Из материалов дела следует, что при вынесении медицинского заключения о годности И. к военной службе в ходе медицинского освидетельствования сомнений в определении категории годности заявителя к военной службе не возникло, и не имели место "невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья" или "невозможность дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе". Медицинское заключение о годности И. к военной службе принималось на основании медицинских документов, предоставленных самим заявителем И. По данным амбулаторной карты, заявитель на "Д" учете у специалистов поликлиники не состоит. Стационарного обследования или лечения не проходил. Медицинские документы с заключениями лабораторно-инструментальных исследований, подтверждающих возможность изменения категории годности к военной службе на иную, в медицинскую комиссию не предоставлял. Оснований для дополнительного обследования. А тем более, лечения, у врачей-специалистов нет. Диагнозы:

- ПМК без нарушения гемодинамики I степени - категория годности к военной службе Б4;

- двустороннее плоскостопие I - II степени без признаков артроза (рентгенограмма стоп: данные за 2009 г.) - категория годности к военной службе А1;

- сколиоз I степени грудного и поясничного отделов (рентгенограмма позвоночника: 2009 г.) - категория годности к военной службе Б3.

Согласно данным амбулаторной карты из ГП N 84:

- флюорография от 23.06.2006 г. - патологий органов грудной клетки не обнаружено;

- ЭКГ от Х. 08 года - норма;

- анализ крови клинический от 26.06.2009 г. - в пределах нормы;

- анализ мочи общий от 23.06.2009 г. - в пределах нормы;

- анализ крови на антитела к ВГС от 02.07.2009 г. - не обнаружены;

- анализ крови на антитела к ВГВ от 02.07.2009 г. - не обнаружены;

- анализ крови на ВИЧ от 29.06.2009 г. - отрицательный;

- анализ крови на KW от 29.06.2009 г. - отрицательный.

Таким образом, отказывая И., суд пришел к верному выводу о том, что нет оснований для удовлетворения заявленных им требований, поскольку решение Призывной комиссии района "Зюзино" г. Москвы от <...> г. о призыве на военную службу И. обоснованно и вынесено в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, заявитель обучается не в образовательном учреждении высшего профессионального образования, а в колледже, в связи с чем, права на предоставление отсрочки у него нет.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь