Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22538/10

 

Судья: Кисель И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе Б.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы

от 23 апреля 2010 г., которым постановлено: Иск удовлетворить в полном объеме.

Признать Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Снять Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

 

установила:

 

Г. обратился в суд с указанным иском, просит признать свою бывшую супругу Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что Б. с 2000 года в указанной квартире не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, в оплате жилья и коммунальных услуг она участия не принимает.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., ее представителя К., истца Г., его представителя З., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Б., которая не была извещена судом, надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания. Документ о вручении ей такого извещения в материалах дела отсутствует. Рассмотрение дела в отсутствие ответчицы лишило ее возможности представить свои возражения и доказательства.

Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, с нарушением требований ст. 167 ГПК РФ, то решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь