Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22549/10

 

Судья: Липская М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе Р.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 29 февраля 2008 г., которым постановлено: признать за К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, комната размером 10,2 кв. м.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с К. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комната размером 10,2 кв. м,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указал на то, что в 2004 году он был вселен, зарегистрирован и проживает в комнате размером 10,2 кв. м в коммунальной квартире <...>, расположенной по адресу: <...>. Однако, без учета данных обстоятельств, распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N 01-44-3282 от 23 декабря 2004 года "О рассмотрении списка ГУП "Мосгортранс" филиал 13-й автобусный парк" о предоставлении жилой площади по договору социального найма по адресу: <...>, кв. <...> ГУП "Мосгортранс" отказано в утверждении решения администрации, о предоставлении истцу жилой площади по договору социального найма, в связи с переводом семейного общежития в жилой фонд. Просил признать за ним право пользования спорной жилой площадью, а также обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на жилую площадь в виде комнаты размером 10,2 кв. м в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>

Ответчик представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель ГУП "Мосгортранс" филиал 13 автобусный парк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р. по доверенности Л., истца К., представителя ГУП "Мосгортранс" филиал 13 автобусный парк Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 60, 62 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 10,2 кв. м в коммунальной квартире <...>, расположенной по адресу: <...>.

Данный дом являлся семейным общежитием ГУП "Мосгортранс" филиал 13 автобусный парк. Комната 10,2 кв. м была предоставлена истцу на основании внутриведомственного ордера N 00-221 от 11 мая 2004 года, выданного на основании совместного решения Профкома и администрации парка от 2004 года (протокол N 102 от 11 мая 2004 года). Данное решение и правомерность выдачи истицу внутриведомственного ордера никем оспорено не было. С 29 июня 2004 года истец постоянно зарегистрирован на спорной жилой площади.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 976 от 25 октября 1994 года "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий" при переводе общежитий в жилищный фонд, ордера гражданам должны быть выданы по факту их проживания в общежитии.

На основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 16 декабря 2004 года за N 01-44-3241 семейное общежитие по адресу: <...> кв. кв. <...>, переведено в жилищный фонд.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 23 декабря 2004 г. N 01-44-3282 К. отказано в предоставлении жилой площади по договору социального найма, в связи с переводом семейного общежития в жилищный фонд (л.д. 8).

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что истец был вселен в семейное общежитие в установленном порядке, вселился и проживал в общежитии, зарегистрирован по месту жительства, на комнату договор найма с иным лицом не заключался, оплачивает расходы по содержанию комнаты, в связи с чем ему неправомерно отказано в выдаче ордера на комнату при ликвидации общежития, он приобрел право пользования спорным жилым помещением и ему должен быть выдан ордер.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе Р. указывает на то, что данным решением суда нарушены его жилищные права, поскольку он с 2003 г. проживает в квартире N <...> дома <...> по <...> г. Москвы, проживает в квартире один. К. в квартире не проживал и не проживает.

С данным доводом о том, что суд при рассмотрении иска нарушил жилищные права Р. нельзя согласиться. Как видно из представленных с кассационной жалобой жилищных документов выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета (л.д. 52, 53) Р. является нанимателем комнаты 17.1 кв. м в квартире <...> дома <...> по <...> г. Москвы. Комната была ему предоставлена при ликвидации общежития, договор найма заключен на основании выписки из распоряжения от 16.12.2004 г. N 01-44-3241. В общежитии он проживал с 1988 г. Спорная комната 10.2 кв. м ему не предоставлялась и освободившейся для него не являлась.

Довод о том, что до 01.10.2003 г. в квартире <...> дома <...> по <...> г. Москвы проживала семья С., не может являться основанием к отмене решения, поскольку на тот период времени дом являлся семейным общежитием и право заселения свободных жилых помещений в общежитии принадлежало администрации предприятия.

Основания для привлечения к участию в деле Р. отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь