Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22551

 

Судья Маслова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе Ш.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г., которым

отказано в удовлетворении иска Ш.Ю., действовавшей в интересах несовершеннолетнего Ш.Т. к В.Г., ИФНС N 24 по г. Москве об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

 

установила:

 

законный представитель несовершеннолетнего истца Ш.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2008 года умер В.Ф., после его смерти осталось наследство в виде квартире по адресу: <...>. Наследниками умершего являются его дети В.Г. и несовершеннолетний Ш.Т. Действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.Т. его мать Ш.Ю. обратилась к нотариусу за принятием наследства и было получено свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик за принятием наследства не обращался, оставшаяся 1/2 доля квартиры не оформлена, право собственности на нее не зарегистрировано. Ш.Т. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Истица просит установить факт принятия Ш.Т. наследства в виде оставшейся 1/2 доли в праве собственности на квартиру, и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру.

Ответчик В.Г. и его представитель иск не признали, пояснили, что при обращении к нотариусу Ш.Т. указал в качестве наследника В.Г., в свидетельстве о праве собственности на наследство по закону имеется указание о наследнике - ответчике. В 2010 г. ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но, поскольку идет судебное разбирательство, выдача свидетельства о праве собственности приостановлена. Кроме того, В.Г. принял наследство фактически, поскольку забрал носильные вещи умершего В.Ф., пользовался автомобилем умершего, и нес расходы по его содержанию.

Ответчик - представитель ИФНС N 24 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Ш.Ю. как законный представитель истца в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не учтено, что В.Г. фактически не вступил в права наследования, так как ответчиком не представлено доказательств того, что в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя принял какое-либо имущество наследодателя. Представленные ответчиком договор страхования, заказ-наряд, расписка не являются допустимыми доказательствами принятия наследства В.Г. Ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, автомобилем не пользуется.

Проверив материалы дела, выслушав Ш.Ю. в интересах Ш.Т., представителя истца Б., представителя ответчика Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что В.Ф. умер 13.07.2008 г. Наследниками умершего являются его дети - В.Г. и несовершеннолетний Ш.Т.

За принятием наследства обратился Ш.Т., в заявлении было указано, что имеется еще один наследник - сын умершего В.Г.

Наследственным имуществом является квартира по адресу: <...>, автомобиль ВАЗ-21093 г/н <...>, 2001 года выпуска, идентификационный номер <...>. На указанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ш.Т. на 1\2 долю, в свидетельствах указано, что на 1/2 долю наследственного имущества будет выдано свидетельство оправе на наследство другому наследнику.

Ш.Т. получено свидетельство о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. Ответчику нотариусом направлялось уведомление о явке для принятия наследства.

10.03.2010 г. ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В спорной квартире зарегистрированы Ш.Т. и В.Г. Стороной истца представлены квитанции, свидетельствующие об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 года по август 2009 года.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства ответчиком представлены в суд страховой полис на автомобиль ВАЗ-21093, идентификационный номер <...>, согласно которому 18 октября 2008 г. автомобиль был застрахован в ООО СК "Генерал Резерв", также представлен наряд-заказ на автомобиль г/н <...> от 15 сентября 2008 года, согласно которому были проведены ремонтные работы на общую сумму 3.920 руб.

Оценивая указанные документы как доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства в отношении всего наследственного имущества, суд правомерно признал, что ответчик фактически принял часть наследства после смерти отца в виде вступления во владение и использования автомобиля, обеспечивая его содержание, а также проведение ремонтных работ. Кроме того, его право на половину наследства отражено в свидетельстве о праве на наследство на имя Ш.Т. на 1/2 долю квартиры и автомашины.

Судом правильно признано, что принятие части наследства /автомашины/ означает принятие всего наследственного имущества.

Вывод суда подтверждается материалами дела, представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что В.Г. фактически не вступил в права наследования, так как ответчиком не представлено доказательств того, что в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя принял какое-либо имущество наследодателя, представленные ответчиком договор страхования, заказ-наряд, расписка не являются допустимыми доказательствами принятия наследства, ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, автомобилем не пользуется, - нельзя признать состоятельными, так как данные обстоятельства исследованы судом и с учетом представленных доказательств суд правомерно признал, что ответчик, приняв часть наследства, фактически принял все наследство.

Доводы жалобы опровергаются письменными доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, поэтому в силу ст. 67 ГПК РФ не могут служить поводов для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь