Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22552

 

Судья: Рощин О.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе Негосударственного учреждения здравоохранения Центральной поликлиники ОАО "Российские железные дороги" /НУЗ ЦП ОАО "РЖД"/ на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 г., которым постановлено:

взыскать с НУЗ ЦП ОАО "РЖД" в пользу Е.: - 102 228 руб. 33 коп., в счет утраченного заработка, 100 000 руб. компенсацию морального вреда, 30 234 руб. 62 коп., в счет оплаты за проведение экспертизы, 100 руб. в счет госпошлины, а всего взыскать 232 562 (двести тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 95 коп.;

в остальной части иска Е. к НУЗ ЦП ОАО "РЖД" отказать,

 

установила:

 

истец Е. обратился в суд с иском к ответчику НУЗ ЦП ОАО "РЖД" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что при удалении 48 зуба 2.04.2009 г. по вине врача-стоматолога А. был причинен открытый перелом нижней челюсти справа со смещением, отек нижней челюсти, нарушение чувствительности кожи справа со смещением, неправильное смыкание зубов.

Для устранения данных последствий операции удаления зуба истец направлен в ЦКБ N 2 им. Семашко, в дальнейшем нуждался в услугах ортодонта для исправления прикуса зубов и нейрохирурга для восстановления чувствительности кожи.

В результате операции по удалению зуба истец находился на "больничном" листе с 06 апреля 2009 г. по 08 мая 2009 г. (35 дней) и им был утрачен заработок за указанное время 102 228 руб. 33 коп. (согласно справки с места работы) - 20 430 руб. 96 коп. (выплаченных ему по больничному за указанный период) = 81 797 руб. 37 коп., указанную сумму он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, поскольку в указанный период времени проходила свадьба его дочери, на которой он не смог присутствовать, просит взыскать 250 000 руб., а также расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы 30 234 руб. 62 коп. и госпошлину 100 руб. он просит взыскать с ответчика НУЗ ЦП ОАО "РЖД".

Представитель ответчика иск не признал.

3-е лицо врач-стоматолог А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе, считая его неправильным по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав 3-е лицо А., представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 15, 151, 1064, 1068, 1085 ГК РФ.

Судом установлено, что при проведении операции по удалению 48 зуба 02 апреля 2009 г. врачом-стоматологом А. причинен истцу открытый перелом нижней челюсти справа со смещением, отек нижней челюсти, нарушение чувствительности кожи справа со смещением, неправильное смыкание зубов.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта в результате назначения судом и проведении судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой имеется прямая причинно-следственная связь между проведенным оперативным вмешательством - удалением дистопированного и ретинированного 48 зуба и открытым переломом нижней челюсти справа со смещением, отеком нижней челюсти, нарушением чувствительности кожи справа со смещением, неправильным смыканием зубов.

Заключению эксперта судом дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда, определив его размер в 100000 р. с учетом принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, судом правомерно признано, что моральный вред истцу причинен именно в результате неправомерных действий причинителя вреда и ответчик несет полную ответственность за качество проведения медицинских операций его сотрудниками. Сотрудник ответчика не исполнила в полном объеме возложенных обязанностей по обеспечению качества проведения медицинских операций пациентам, то есть, между установленными судом неправомерными действиями врача ответчика и наступлением негативных последствий для истца - имеется прямая причинная связь.

С учетом нетрудоспособности истца в период с 06.04.2009 г. по 08.05.2009 г., связанной с причинением ущерба здоровью истцом был утрачен заработок в размере 102228 р. 33 коп., который правомерно взыскан в пользу истца на основании ст. 1085 ГК РФ, поскольку в силу названной нормы выплаченная по больничному листу сумма не засчитывается в размер утраченного заработка.

Судом правомерно взысканы судебные расходы, в том числе за проведение экспертизы - 30 234 руб. 62 коп..

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта содержит неточные формулировки, ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта отклонено, заключение эксперта не является доказательством неправильного лечения и вины врача в причинении вреда здоровью истца, не выяснены вопросы о правильности действий врача при проведении операции по удалению зуба, даже правильное проведение операции по удалению зуба не исключает негативных последствий, - не могут служить поводом для отмены решения.

Судом учтено, что заключение эксперта является научно обоснованным, в нем даны ответы на поставленные вопросы, выводы конкретные, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имелось.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь