Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22577

 

Судья Невейкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Фроловой Л.А., Пильгановой В.М., с участием адвокатов Васильева Б.Ю., Неврева А.В., при секретаре С.Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе С.Е.Е. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.Е.Е. к Жилищному Кооперативу "АРС - Объединенные плательщики ренты" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 03 апреля 2002 года отказать.

 

установила:

 

С.Е.Е. обратилась в суд с иском к ЖК "АРС - Объединенные плательщики ренты" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что 03 апреля 2002 года между ней и ЖК "АРС - Объединенные плательщики ренты" был заключен договор ренты, по условиям которого она передала ответчику в собственность квартиру N <...>, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <...>, за 45 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по выплате ей рентных платежей в размере пяти МРОТ, что составляет 500 рублей, расходов по содержанию квартиры, приобретению лекарств и продуктов, уборке квартиры, стирке белья, оплате расходов, связанных с похоронами, однако ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства в части ухода в натуре, а именно в приобретении лекарств и продуктов, уборке квартиры, стирке белья. Ответчик взамен взятых на себя обязательств по содержанию в натуре выплачивает денежную компенсацию в размере 300 рублей в месяц, что не соответствует объему содержания с иждивением в натуре с учетом ее возраста, состояния здоровья и наличия инвалидности. Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 03 апреля 2002 года.

Представители истца С.Е.Е. - по доверенности С.Л.Г., адвокаты Васильев Б.Ю. и Неврев А.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Потребительского общества социально-бытового обеспечения "АРС" по доверенности Ю. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит С.Е.Е. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца - по доверенности С.Л.Г., адвокатов Васильева Б.Ю. и Неврева А.В., возражения представителя ответчика Потребительского общества социально-бытового обеспечения "АРС" Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.

В силу ст. 603 ГК Российской Федерации, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии со ст. 599 ГК Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 03 апреля 2002 года между С.Е.Е. и ЖК "АРС - Объединенные плательщики ренты" (после переименования Потребительское общество социально-бытового обеспечения "АРС") был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала ответчику в собственность квартиру N <...>, расположенную по адресу: г. Москва, ул. <...>, за 45 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по выплате С.Е.Е. рентных платежей в размере пяти МРОТ, что составляет 500 рублей, расходов по содержанию квартиры, приобретению лекарств и продуктов, уборке квартиры, стирке белья, оплате расходов, связанных с похоронами.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик исполняет условия договора в полном объеме: выплачивает С.Е.Е. ренту в размере 500 рублей в месяц, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате услуг, справкой об отсутствии задолженности от 11 июня 2009 года. Также в материалах дела имеются письменные отзывы С.Е.Е. о том, что она довольна работой ЖК, поскольку условия договора выполняются в полном объеме, качественно и в срок.

Согласно пункту 6 договора плательщик ренты может заменить предоставление содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателя ренты с его согласия ежемесячных платежей.

В соответствии с данными условиями договора С.Е.Е. в письменной форме отказалась от ухода в натуре, просит ответчика заменить ей уход денежной выплатой в размере 300 рублей в месяц. В дальнейшем истец с заявлениями об увеличении денежной выплаты к ответчику не обращалась, в свою очередь ответчик по собственной инициативе ежегодно увеличивал размер денежной выплаты истцу, производя их индексацию согласно ст. 318 ГК Российской Федерации.

Правильно применив положения ст. 450 ГК Российской Федерации, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих существенные нарушения условий договора со стороны ответчика.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы С.Е.Е. о том, что ее письменные заявления о замене ухода денежными выплатами свидетельствуют о том, что оказываемый уход был ненадлежащего качества и не устраивал ее, не доказывают факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Довод жалобы С.Е.Е о том, что сумма компенсации 300 рублей, а в 2009 году 2000 рублей не соответствует объему содержания с иждивением в натуре, не соразмерна тем благам, на которые она была вправе рассчитывать при заключении договора, не влечет отмену решения суда, так как С.Е.Е. сама установила размер компенсации, не лишена возможности ставить вопрос об увеличении размера компенсации либо о замене компенсации на содержание с иждивением в натуре, ответчик по собственной инициативе ежегодно увеличивает размер денежной выплаты истцу, в материалах дела имеются отзывы С.Е.Е. о том, что она довольна работой ЖК, поскольку условия договора выполняются в полном объеме, качественно и в срок.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Е.Е. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь