Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-22580

 

Судья Шатилова В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Фроловой Л.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе К.В.

на определение Бутырского районного суда Москвы от 2 июня 2010 года, которым постановлено:

Заявление К.В. об оспаривании решения призывной комиссии района "Отрадное" г. Москвы от 00.00.0000 года оставить без движения, предложив заявителю в срок до 00.00.0000 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении.

 

установила:

 

К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии района "Отрадное" г. Москвы от 00.00.0000 г., ссылаясь на то, что указанным решением он был признан годным к военной службе и призван на военную службу, однако при вынесении оспариваемого решения комиссией не было учтено, что заявитель обучался в 11 классе, получал среднее (полное) образование.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит К.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя К.В. по доверенности П., нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление К.В. без движения, суд указал, что данное заявление подано с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявитель не представил выписку из домовой книги и копию финансово-лицевого счета по адресу: М.<...> для подтверждения территориальной подсудности.

С указанным выводом не соглашается судебная коллегия, поскольку заявление К.В. было оставлено без движения без учета приложенных к заявлению копий документов, а именно: копии паспорта К.В. с отметкой о его регистрации по адресу: М.<...>.

Кроме того, как усматривается из представленной жалобы, копию определения суда заявитель получил 00.00.0000 г., в то время, как судом был предоставлен срок для исправления недостатков до 00.00.0000 г., в связи с чем он не имел реальной возможности исполнить указание судьи в срок.

Учитывая вышеизложенное, оставление заявления К.В. без движения, является неправомерным, в связи с чем определение суда от 00.00.0000 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда Москвы от 2 июня 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь