Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-2334

 

Судья Ордина Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Мартыновой Т.А.

судей Опалева О.М. и Носковой Г.Н.

при секретаре Ч.

по докладу судьи Мартыновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Д. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июня 2010 года,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 14.08.2009 г. около 23 час. 10 мин. на 15 км автодороги Стрижи - Оричи Оричевского района, Д., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2106, Номер обезличен совершил наезд на велосипедиста К., следовавшего впереди в попутном направлении. Наезд на велосипедиста К. произошел по вине водителя Д., нарушившего требования п. п. 10.1, 19.2 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 33 Кировской области от 19.03.2010 г. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, его велосипеду причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Д. застрахован по договору обязательного страхования в ООО "Росгосстрах". Согласно экспертному заключению N 49 ООО "Независимая экспертно-оценочная корпорация" размер ущерба составил 3400,20 руб., за услуги эксперта по оценке ущерба истец заплатил 800 руб. Истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, выразившийся физических страданиях в виде болевых ощущений, нравственных переживаниях в виде невозможности вести полноценный образ жизни в период лечения, перенесенной в момент ДТП реальной угрозе жизни и здоровью. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 70000 руб. При обращении в суд, истец заплатил госпошлину в сумме 600 руб.

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" материальный ущерб в размере 4200 руб. 20 коп., с Д. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением районного суда от 10 июня 2010 года взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу К. 4200 руб. 20 коп. материального ущерба, 600 руб. оплаченной госпошлины, 4000 руб. расходов по оплате юридических услуг. Взыскано с Д. в пользу К. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Д. указывает на незаконность принятого решения, считает, что компенсация морального вреда может быть уменьшена до 35 000 руб., суд не учел его материальное положение.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Д., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 14.08.2009 г. около 23 час. 10 мин. на 15 км автодороги Стрижи - Оричи Оричевского района, Д., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2106, Номер обезличен совершил наезд на велосипедиста К., следовавшего впереди в попутном направлении. В результате ДТП К. были причинены травмы.

Согласно заключению эксперта Оричевского отделения Кировского областного бюро судебно-медицинской экспертизы N 109 от 19.02.2010 г. К. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома таранной кости справа, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; обширная ссадина поясничной области, межмышечная гематома левой голени, ушибленная рана левой теменной области, множественные ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского района Кировской области от 19.03.2010 г. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2106 Д., нарушившего требования п. 10.1 и п. 19.2 ПДД РФ, при этом вины или грубой неосторожности К. не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Автогражданская ответственность Д. на момент ДТП при управлении автомобилем ВАЗ-2106 застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В результате ДТП был поврежден велосипед истца. Согласно экспертному заключению N 49 ООО "Независимая экспертно-оценочная корпорация" размер ущерба составил 3400,20 руб. За услуги эксперта по определению размера ущерба истец заплатил 800 руб., о чем в материалах гражданского дела имеются кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Учитывая вину в ДТП водителя Д., а также то, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах", суд правильно пришел к выводу, ссылаясь на нормы ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об удовлетворении исковых требований и взыскал с ООО "Росгосстрах" сумму материального ущерба, расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является водитель Д., истцу К. причинены телесные повреждения, в связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания.

Суд, учитывая тяжесть причиненных повреждений, степень нравственных переживаний истца К., материальное положение ответчика Д. который официально не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, имеет непогашенный кредит, взыскал в пользу истца с ответчика Д. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказал, указав, что они являются завышенными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Судом также разрешен вопрос о судебных расходов.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельства дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь