Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-6310

 

Судья Тишко Т.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Балуевой Н.А., Треногиной Н.Г.

рассмотрела 27 июля 2010 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ю. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 г., которым Ю. отказано в удовлетворении иска о признании права на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии для приобретения жилого помещения и о взыскании безвозмездной жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Ю. обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, отделению по г. Гремячинску УФК по Пермскому краю, администрации Гремячинского муниципального района о признании за ним права на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной субсидии для приобретения жилого помещения за пределами г. Гремячинска и о взыскании безвозмездной жилищной субсидии, так как он является высвобожденным работником ликвидированной организации угольной отрасли, постоянно проживает на территории г. Гремячинска, имеет необходимый стаж работы - работал на шахте "Название" с 05.10.1972 года по 29.04.1973 года, с 23.06.1975 года до ее закрытия, уволен с шахты 20.04.1998 г. в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР. После увольнения с шахты на учете в Центре занятости населения (ЦЗН) в качестве безработного не состоял, так как с 1997 года ему была назначена пенсия по выслуге лет. Он обратился в администрацию Гремячинского муниципального района по вопросу выделения жилищной субсидии для переселения, однако в предоставлении субсидии отказано.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить по следующим основаниям. Считает, что он относится к категории лиц, имеющих право на предоставление субсидии, то есть имеет необходимый стаж работы в угольной отрасли, является высвобожденным работником ликвидированного предприятия угольной промышленности, проживает на территории Гремячинского района. Полагает, что суд необоснованно учитывал отсутствие регистрации его (истца) в качестве безработного в ЦЗН после увольнения, так как он не постановлен на соответствующий учет не по своей вине (в связи с оформлением льготной пенсии).

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой Пермской области в 1998 году, Правительство Российской Федерации специальными актами предусмотрело меры социальной защиты высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности указанных городов, в том числе, путем содействия их трудоустройству за счет переселения за пределы названных городов.

С этой целью Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1068 были утверждены "Правила проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск, Чусовой (Пермская область) в 1998 году".

Приказом Министерства энергетики РФ от 11.07.2002 г. N 214 утверждено "Положение о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г.г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития", которым выдача жилищных сертификатов заменена предоставлением безвозмездной жилищной субсидии.

В соответствии с п. 3 указанного Положения о содействии переселению, было предусмотрено, что право на получение безвозмездной жилищной субсидии имеют высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995-2000 годах из организаций угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

В настоящее время основания и порядок предоставления жилищной субсидии для содействия в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, уволенным в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в неперспективных городах и поселках Кизеловского угольного бассейна исчерпывающим образом предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".

Согласно п. 8 указанного нормативного акта содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. При этом критерии для включения в список граждан, подлежащих переселению, предусмотренные данным пунктом Правил, аналогичны условиям п. 3 Положения, утвержденного Приказом Минэнерго от 11.07.2002 г. N 214.

Таким образом, изданием вышеуказанных нормативных актов определены условия выделения средств государственной поддержки на переселение высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли: постоянное проживание в городах Пермского края: Кизеле, Губахе, Гремячинске, Чусовом; увольнение с предприятий угольной отрасли; наличие стажа работы в угольной отрасли не менее 5 лет; регистрация в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработного.

Как следует из материалов дела, истец после увольнения в 1998 году не зарегистрирован в службе занятости г. Гремячинска в качестве безработного по причине назначения ему пенсии в 1997 году. В списки высвобожденных работников шахты "Название", претендующих на получение безвозмездной жилищной субсидии, не включен.

Установив, что истец не отвечает установленным нормативными актами условиям для предоставления ему мер социальной поддержки на переселение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения и не влекут его отмену. Целью проведения эксперимента являлась социальная защита высвобожденных работников - содействие им в трудоустройстве. В данном случае истец являлся пенсионером, получал соответствующую пенсию, то есть был социально защищен, в связи с чем выделение ему жилищной субсидии не отвечало бы указанной цели.

Кроме того, Правительством РФ приняты постановления N 687 и 688, которыми внесены изменения в Правила предоставления субвенций N 428 от 13.07.2005 г. и Перечень мероприятий N 840 от 24.12.2004 г. Указанными постановлениями из числа мероприятий исключено направление содействия в приобретении жилья работникам, высвобожденным по ликвидации предприятий угольной отрасли, финансирование указанного направления прекращено, бюджетные ассигнования на эти цели в федеральном бюджете на 2006-2010 годы не предусмотрены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, выводов суда они не опровергают, поэтому отмену состоявшегося решения не влекут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гремячинского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь