Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-6330

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.В.А., Ж.Н.И. к администрации г. Владивостока, Г.В.А. о признании недействительным договора аренды, возложении обязанности по кассационной жалобе М.В.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований М.В.А. и Ж.Н.И. отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения М.В.А., ее представителя Б.С.А., представителя Администрации г. Владивостока Ю.Т.Б., судебная коллегия

 

установила:

 

М.В.А. и Ж.Н.И. обратились в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка, зарегистрированного под N <...> от 25.07.2005 г. площадью 910 кв. м под застроенной частью здания многоквартирного дома со встроенным продовольственным магазином по адресу <...>, между арендодателем - администрацией г. Владивостока и Г.В.А. и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности исправить ошибку и снять с кадастрового учета указанный земельный участок. В обоснование иска указали, что здание многоквартирного жилого дома со встроенным нежилым помещением продовольственного магазина сдано в эксплуатацию 29.06.1979 года. В техническом паспорте на дом площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 7460 кв. м. В 2001 году из ранее выделенного земельного участка дома <...>, для реконструкции и дальнейшей эксплуатации магазина, был выделен земельный участок площадью 910 кв. м и зарегистрирован в кадастре под N <...> на праве аренды по договору N 3540 от 10.12.2001 г. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, арендатором является Г.В.А., срок аренды установлен с 30.11.2001 г. по 29.11.2011 г. Собственником нежилого помещения в доме, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, является Б.Г.Р., которая не имеет исключительного права на приватизацию земельного участка, а имеет право на долю земельного участка в общей долевой собственности в размере доли, приходящейся на нежилое помещение. Г.В.А. не является собственником нежилого помещения и не имеет прав на владение и распоряжение земельным участком. Считают, что оспариваемый договор аренды земельного участка противоречит законодательству и является ничтожной сделкой.

Представитель администрации г. Владивостока иск не признал, пояснил, что истцы не являются заинтересованными лицами по оспариваемой сделке, поскольку не представили доказательств того, что оспариваемым договором аренды земельного участка затронуты их законные права и интересы, и каким образом они будут восстановлены при применении последствий недействительности оспариваемого договора. Также нет доказательств того, что спорный земельный участок по ул. <...> был сформирован и поставлен на кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного жилого дома в период заключения договора аренды. Кроме того, права на земельные участки в силу положений ст. 25 ЗК РФ и ст. 8 ГК РФ подлежат государственной регистрации и возникают с момента соответствующей регистрации. Просил суд в иске отказать.

Ответчик Г.В.Л. и третье лицо Б.Г.Р. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась М.В.А., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд исследовал представленные доказательства и фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, так как оспариваемый договор был заключен 10.12.2001 г., участок, на котором расположен многоквартирный дом <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.12.2009 г. Земельные участки сформированы отдельно друг от друга и имеют разные кадастровые номера. В связи с этим суд обоснованно указал, что на момент заключения договора аренды права истцов не были нарушены, так как в установленном порядке они не были оформлены. Из представленного суду кадастрового плана и фотографий суд сделал обоснованный вывод, что ответчику предоставлен в аренду земельный участок, не занятый многоквартирным домом. Заключенным договором не ограничивается право пользования истцами принадлежащими им квартирами, местами общего пользования дома и земельным участком под домом. Оснований для признания договора аренды ничтожной сделкой согласно ст. 168 ГК РФ не имеется.

Решение суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь