Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-6334

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А., Ж.Н.И., Е.Г.Н. к администрации г. Владивостока, Управлению муниципального имущества и градостроительства г. Владивостока о признании недействительным распоряжения, возложении обязанности, признании права собственности на земельный участок, отмене сервитута по кассационной жалобе М.В.А. и Ж.Н.И. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения М.В.А. и ее представителя - Б.С.А., пояснения представителя Управления муниципального имущества и градостроительства г. Владивостока - Ю.Т.Б., судебная коллегия

 

установила:

 

М.В.А., Ж.Н.И., Е.Г.Н. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании недействительным распоряжения N 2504 от 6 октября 2008 года "Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5794 кв. м" в г. Владивостоке по ул. <...>, о возложении на УМИГА обязанности по утверждению границ земельного участка по фактическому пользованию с учетом нежилого помещения в размере 7460 кв. м и отмене сервитута в части свободного проезда через существующие хоккейную коробку, баскетбольную и детскую площадки.

В обоснование требований указали, что в 1979 году единым неделимым комплексом построен 3-х секционный жилой дом, расположенный по ул. <...>.

По данным технического паспорта на дом площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 7460 кв. м, в том числе застроенная - 1646,7 кв. м, не застроенная - 5813,3 кв. м.

Оспариваемым распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока от 6 октября 2008 года N 2504 утвержден проект границ земельного участка площадью 5794 кв. м, что значительно меньше испрашиваемого, при этом мнение собственников квартир в многоквартирном жилом доме, выраженное на общем собрании собственников большинством голосов, не учтено.

Кроме того, указали, что оспариваемым распоряжением утвержден сервитут по свободному проходу и проезду через детский спортивный комплекс, что нарушает безопасность нахождения детей на указанном объекте и приведет к его разрушению. Просили признать указанное распоряжение незаконным.

Истцы неоднократно уточняли требования. В уточненном исковом заявлении (том 2, л. д. 32 - 37) просили признать право общей долевой собственности собственников помещений дома на земельный участок площадью 7460 кв. м, размер которого определен с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки многоквартирного дома со встроенным продовольственным магазином по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации здания, признать недействительным распоряжение УМИГА от 6.10.2008 года N 2504 "Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5794 кв. м" в г. Владивостоке по ул. <...>, обязать УГА администрации г. Владивостока исправить ошибку и снять с кадастрового учета земельный участок площадью 5794 кв. м, зарегистрированный в кадастре под N <...>, обязать УГА администрации г. Владивостока утвердить согласованную с заявителями схему границ неделимого земельного участка площадью 7460 кв. м для дальнейшей эксплуатации здания собственниками жилых и нежилого помещения, обязать УГА администрации г. Владивостока зарегистрировать в кадастре неделимый земельный участок площадью 7460 кв. м собственникам жилых и нежилого помещения в доме по адресу: <...> на праве общей долевой собственности и обеспечить изготовление кадастрового паспорта на него.

В судебном заседании М.В.А., Ж.Н.И и их представитель требования поддержали, также ссылались на то, что при расчете норматива площади земельного участка ошибочно применена площадь жилых комнат 3263,1 кв. м, тогда как общая площадь жилых помещений дома по ул. <...> составляет 5634,7 кв. м, также не верно применен коэффициент 0,92 вместо 0,98. Кроме того, при расчете не учтено нежилое помещение. Полагают, что применение приказа N 59 Минземстроя от 26.08.1998 года при расчете, является нарушением прав собственников помещений дома. УМИГА и УГА администрации г. Владивостока не должны были делать расчет площади земельного участка, а обязаны были запросить архивные документы на ранее учтенный земельный участок и согласовать схему земельного участка по фактическому пользованию.

Здание по ул. <...> построено в 1979 году на выделенном участке под строительство, не является самовольной постройкой, земельный участок с элементами благоустройства используется и обслуживается за счет платежей жителей дома. Площадь земельного участка 7460 кв. м была определена на основе градостроительных нормативов действовавших в период застройки. Считают, что земельный участок должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет без какой-либо процедуры предоставления, а право на земельный участок в ранее учтенном размере 7460 кв. м у собственников помещений дома имеется в силу приобретательной давности.

Представитель администрации г. Владивостока и УМИГА г. Владивостока в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что размер границ земельного участка для эксплуатации жилого дома утвержден в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, скорректирован и отработан с учетом данных, имеющихся в Управлении по архитектуре и градостроительству. На основании Приказа Минземстроя РФ от 26.08.1998 года N 59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" при расчете площади земельного участка учитывалась общая площадь жилых помещений в доме, этажность, а также в каком году дом был сдан в эксплуатацию. Утвержденный оспариваемым распоряжением УМИГА земельный участок превышает положенную нормативную норму, а границы земельного участка, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ установлены с учетом красных линий, границ смежных землепользователей, естественных границ земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие Е.Г.Н. и третьих лиц Г.В.А., Б.Г.Р., а также представителя ФГУП "Ростехинвентаризация".

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2010 года исковые требования М.В.А., Ж.Н.И. к администрации г. Владивостока о признании незаконным договора аренды земельного участка от 25 июля 2005 г. N 25-25-01/113/2005-337 выделены в отдельное производство.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились М.В.А. и Ж.Н.И., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что распоряжением N 2504 от 6 октября 2008 года утвержден проект границ земельного участка по адресу: <...> для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома - площадью 5794 кв. м.

Этим распоряжением также установлен беспрепятственный проход и проезд на площади 464 кв. м.

Не согласившись с размером предоставляемого собственникам помещений дома земельного участка и установлением запрета на проход и проезд, уполномоченные собственниками граждане обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковый требований о признании незаконным распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока от 6.10.2008 года N 2504 в части определения размера предоставляемого земельного участка, суд пришел к выводу, что оспариваемым распоряжением права собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> не нарушены, поскольку размер земельного участка (5794 кв. м) по площади превышает установленные нормы.

На основании исследованных доказательств, в том числе сведений, представленных ФГУП "Ростехинвентаризации", суд установил, что общая площадь жилых помещений дома по адресу: <...> составляет 5634,7 кв. м. Следовательно, нормативная площадь земельного участка подлежащего передаче собственникам жилых помещений составляет 5522 кв. м. Предоставление же земельного участка сверх норматива, является правом, а не обязанностью администрации города и не может нарушать права истцов.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал в решении, что в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиуме, утвержденными Постановлением администрации г. Владивостока от 6.02.2002 г., удельный показатель земельной доли, приходящийся на 1 кв. м общей площади жилых помещений для дома истцов с учетом года постройки и этажности составляет 0,98.

С учетом представленных сведений ФГУП "Ростехинвентаризации", а также названных выше Методических указаний, суд правильно сделал расчет площади общедомовой территории, которая составила 5522 кв. м, и поскольку оспариваемым распоряжением утверждены границы земельного участка по площади превышающей установленные нормы, обоснованно отказал в иске в указанной части.

Суд проверил доводы истцов о том, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен им в ранее учтенном размере - площадью 7460 кв. м, и пришел к выводу, что доказательств о формировании и постановке в установленном законом порядке земельного участка такого размера на кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного жилого дома до введения ЖК РФ, истцами не представлено.

Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока от 6.10.2008 года N 2504 "О утверждении проекта границ земельного участка площадью 5794 кв. м".

В силу ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд установил, что распоряжение УМИГА администрации г. Владивостока от 6.10.2008 года N 2504 не содержит указания на установление сервитута, поскольку сведения о регистрации на спорном земельном участке сервитута отсутствуют.

Суд верно разрешил спор, отказав в удовлетворении исковых требований об отмене сервитута на спорном земельном участке, так как он фактически не устанавливался.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, изложенным в решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь