Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-6340

 

Судья Селютина С.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гилевой М.Б. и судей Абашевой Д.В., Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Х. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 22 июня 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Х., дата рождения, уроженца <...> в пользу Закрытого акционерного общества "Название" задолженность по кредитному договору в сумме 434908 рублей 12 копеек, а также расходы по госпошлине - 7 549 руб. 08 коп

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия

 

установила:

 

ЗАО "Название" обратился в суд с иском к Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Иск обоснован тем, что 26.08.2009 г. истец предоставил ответчику кредит в размере 345000 рублей под 25% годовых сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом 13717,14 руб. Ответчик в ноябре 2009 года допустил просрочку платежа, чем нарушил обязательство по внесению ежемесячных платежей, установленное кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 434908, 12 руб., в том числе задолженность по основному долгу 331848,76 руб., проценты 43481,37 руб., неустойка 59577,99 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 434908,12 руб., расходы по госпошлине в размере 7549,08 рублей.

В судебном заседание представитель Банка участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие Банка.

Ответчик Х. исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска в письменном виде.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Х., указывая следующее. ЗАО "Название", являясь стороной заключенного договора, не выполнило обязательства по передаче денежных средств согласно условиям заключенного договора. В судебном заседании был подтвержден лишь факт заключения договора на получение потребительского кредита. Документальных доказательств факта передачи денежных средств стороной истца представлено не было.

Обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2009 г. между банком и Х. заключен кредитный договор.

По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит в сумме 345 000 руб. на 36 месяцев под 25% годовых.

Ответчик принимает на себя обязательства возвратить кредит, выплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Х., заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в деле отсутствуют доказательства передачи денежных средств, не состоятельны. Как следует из условий кредитного договора, денежные средства Х. банком должны быть перечислены на соответствующий расчетный счет. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5).

Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Х. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 22 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь