Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-6343

 

Судья Симонова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Н.О. и Н.Е. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н.О., Н.Е. к Р. о признании утратившей право на жилое помещение по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения истца и представителя истца Н.Е. - М., представителя ответчика Ч., исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Н.О. и Н.Е. обратились в суд с иском к Р. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снятии ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивировали тем, что 09.03.2007 года между Р. и Н.О. был заключен договор купли-продажи квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>. На момент приобретения указанного жилого помещения Н.О. состояла в зарегистрированном браке с Н., С весны 2008 года ответчик в квартире не проживает, выехала в другое место жительство, вывезла все свои личные вещи. С указанного времени о ее месте жительства и месте нахождения им ничего не известно. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Не проживание ответчика в квартире не является временным. Не препятствуют ответчику в пользовании жилым помещением. Квартира состоит из двух изолированных комнат, одна из которых закрыта ответчиком на замок, доступ в комнату у них отсутствует. Поскольку ответчик длительное время не проживает в квартире, потребность в сохранении права пользования ею у Р. отсутствует, не проживая в квартире, но сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом.

Истец Н.О. в судебном заседании иск поддержала.

Истец Н.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца иск поддержал.

Ответчик Р. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истцы, приводя в жалобе обстоятельства и доводы, излагаемые в обоснование иска при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывая, что суд не обоснованно посчитал, что между ними и ответчиком семейные отношения, поскольку общего бюджета с ответчиком никогда не было, хотя истец и ответчик являются между собой дочерью и матерью. Суд необоснованно посчитал, что между сторонами определен порядок пользования квартирой, поскольку квартира состоит из смежных комнат, а ответчик самовольно установила дверь. Суд необоснованно посчитал, что ответчик не имеет другого жилого помещения для проживания, поскольку дом, находящийся в собственности ответчика непригодным для проживания в установленном порядке не признан. Суд дал необъективную оценку показаниям свидетелей Н. которая является дочерью истицы и свидетеля Х., являющейся дочерью ответчика. Суд необоснованно посчитал, что не имеет значения факт неисполнения ответчиком обязанностей по уплате коммунальных платежей за квартиру, поскольку данное обстоятельство является основанием для признания ответчика утратившей право пользования квартирой. Суд применил нормы материального права - ст. 432, 558, 450 и 452 ГК РФ не подлежащие применению. Суд не сделал выводов относительно требований о снятии с регистрационного учета ответчика. Суд не учел положения ст. 292 ГК РФ и не обоснованно принял во внимание условия договора купли-продажи, фактически соглашения между собственником и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не достигнуто.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

1. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

2. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Установив, что истец Н.О. и ответчик Р. приходятся друг другу дочерью и матерью, 09.03.2007 г. заключили договор купли-продажи квартиры <...> дома <...> по ул. <...>, предусмотрев в качестве существенного условия договора в п. 4 сохранение права проживания ответчика Р. в жилом помещении, суд обоснованно исходил из установлений, изложенных в приведенных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру от Р. к Н.О. право пользования квартирой, возникшее у ответчика, как у собственника квартиры, не прекратилось, поскольку стороны договора купли-продажи данное условие, признав существенным, включили в договор купли-продажи.

Поэтому судом обоснованно не приняты во внимание доводы истцов о праве требовать признания права пользования квартирой ответчиком прекращенным на том основании, что Р. перестала быть собственником жилого помещения.

Обоснованно судом отвергнуты доводы истцов о том, что право пользования жилым помещением ответчиком утрачено поскольку последняя не производит оплату коммунальных услуг, а также в связи с отсутствием фактического пользования квартирой с 2008 года, поскольку с неуплатой коммунальных услуг в доле, приходящейся на лицо их потребляющее, законодательство не связывает возможность утраты пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан. Доводы же истцов о том, что с 2008 года ответчик не пользуется жилым помещением, поскольку проживает в доме, принадлежащем ответчику на праве собственности, что свидетельствовало бы о злоупотреблении правом, не нашли своего подтверждения, ответчик данное обстоятельство не подтверждала.

То обстоятельство, что ответчик имеет в собственности жилой дом, само по себе не исключает возможности пользования спорной квартирой. Неоплата коммунальных услуг ответчиком не исключает возможность защищать нарушенные, по мнению истцов права, иным способом, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, путем предъявления иска.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, сложившиеся между сторонами фактические правоотношения свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права постоянного пользования занимаемым жилым помещением, то есть право постоянного проживания в этой квартире, возникшее у ответчика до заключения договора 09.03.2007 года.

При этом какой-либо срок в течение которого право пользования сохраняется договором не определен, и данное условие не поставлено в зависимость от того, являются ли лица, заключившие договор членами семьи или прекратили семейные отношения.

Доводы жалобы о неправильной оценке показаний свидетелей, обоснованными не являются, поскольку оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости.

Ссылки в жалобе неправильное определение норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, обоснованными не являются, поскольку выбор норм материального права произведен судом верно, поскольку фактически приведенные выше нормы материального права, регулируют спорные правоотношения.

Отсутствие в решении суждений суда по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета в квартире, само по себе на незаконность решения суда не указывает, поскольку суд обоснованно посчитал, что право пользования жилым помещением за ответчиком сохраняется, соответственно, для прекращения регистрации ответчика по месту жительства основания отсутствуют. Другие доводы кассационной жалобы Н-ных фактически сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных судом доказательств, оснований согласиться с которыми судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определила:

 

Кассационную жалобу Н.О. и Н.Е. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь