Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-6560\2010

 

Судья - Данилова Т.А.

 

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Гаврилова В.С.

и судей Кочневой Е.Н., Таниной Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

при секретаре М.Н.

дело по кассационной жалобе Ф.Л., С.Г.Л., И.М.С., С.Л.Ю., Г., С.Т.П., С.Д.С., С.Е.С., С.А.С.

с участием Ф.Л., Л.Л. (С.Л.Ю.), Ф.Е., Л.И.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2010 года по иску

Ф.Л., С.Г.Л., И.М.С., С.Л.Ю., Г., С.Т.П., С.Д.С., С.Е.С., С.А.С. к администрации г. Н. Новгорода, Ф.Е., Л.И., Б.О.В., М.Ю., Р.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.О. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Ф.Е. к Ф.Л., С.Г.Л., И.М.С., С.Л.Ю., Г., С.Т.П., С.Д.С., С.Е.С., С.А.С. о признании права собственности, по встречным искам Л.И., Б.О.В. к Ф.Л., С.Г.Л., И.М.С., С.Л.Ю., Г., С.Т.П., С.Д.С., С.Е.С., С.А.С., М.Ю., Р.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

 

установила:

 

Первоначально Ф.Л., С.Г.Л., И.С.М. С.Л.Ю., Г., С.Т.П., С.Д.С., С.Е.С., С.А.С. обратились в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на домовладение включая площадь самовольной постройки.

Свои требования истцы мотивировали тем, что собственником жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью 49,6 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м с бревенчатым крытым двором, тесовым сараем, деревянными ограждениями, находящегося по адресу 1, расположенного на земельном участке 800 кв. м, являлась С.Е.И., умершая 14 октября 1989 года. Первичным землепользователем являлся С.Л.М. на основании договора застройки от 1934 года, жилой дом был выстроен в 1937 году. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19 апреля 1990 года, наследниками после смерти С.Е.Л. являлись ее дети: Р.М.Л., С.Г.Л., И.Т.Л., Ф.Л. - по 1/6 доли каждый, а также внуки: Г. и С.Л.Ю. - по 1/12 доли каждая (по праву представления после смерти С.Ю.Л., умершего 23 ноября 1987 года), С.С.А. - в 1/6 доли (по праву представления после смерти С.А.Л., умершего. 13 августа 1985 года).

17 мая 1994 года умерла Р.М.Л., после смерти которой открылось наследство в виде 1/6 доли указанного дома. Наследниками по закону после ее смерти по 1/18 доли каждый являются ее брат - С.Г.Л. и сестры - Ф.Л. и И.Т.Л. В установленный законом срок к нотариусу они не обращались, но фактически приняли наследство, т.к. пользовались и пользуются домом, несут расходы по его содержанию, пользуются имуществом, принадлежащим наследодателю.

24 июня 2001 года умерла И.Т.Л., после смерти которой, открылось наследство на 1/6 долю указанного дома. Наследниками по закону после ее смерти являлись по 1/12 доли каждый ее муж - И.М.А. и сын - И.С.М. 15 апреля 2008 года умер И.М.А., наследником по закону после смерти которого, является его сын - И.С.М. Таким образом, доля И.С.М. в указанном жилом доме стала равной 1/6. Кроме того, на основании ст. 1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия) за ним остается право на 1/18 долю спорного домовладения.

24 апреля 2005 года умер С.С.А., после смерти которого, открылось наследство в виде 1/6 доли указанного жилого дома. Наследниками по закону после его смерти являлись по 1/24 доли каждый его мать С.Т.П., и дети - С.Д.С., С.Е.С., С.А.С.

При эксплуатации жилого дома по адресу 1 самовольно возведены следующие строения: литер А1 - пристрой общей площадью 17 кв. м (жилой - 15,1 кв. м), литер Г2 - гараж общей площадью 27 кв. м, литер Г4 - баня общей площадью 11 кв. м, литер Г5 - сарай 18 кв. м. Взведенные строения не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни здоровью.

Истцы Ф.Л. и С.Г.Л. просили установить факт принятия наследства после смерти сестры Р.М.Л., включить в состав наследства открывшегося после смерти Р.М.Л. 1/6 долю в праве собственности дома по адресу 1, признать за ними право собственности по 2/9 доли в праве собственности дома общей площадью 64,4 кв. м, включая площадь самовольных построек: литера А1 - пристрой общей площадью 17 кв. м (жилой - 15,1 кв. м), литера Г2 - гараж общей площадью 27 кв. м, литера Г4 - баня общей площадью 11 кв. м, литера Г5 - сарай 18 кв. м.

И.С.М. первоначально просил также признать за ним право собственности на 2/9 доли в праве собственности на спорный дом по адресу 1, с учетом самовольно возведенных строений, а именно: литера А1 - пристрой общей площадью 17 кв. м (жилой - 15,1 кв. м), литера Г2 - гараж общей площадью 27 кв. м, литера Г4 - баня общей площадью 11 кв. м, литера Г5 - сарай 18 кв. м.

С.Л.Ю. и Г. просили признать за ними право собственности по 1/12 доле в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, С.Т.П., С.Д.С., С.Е.С., С.А.С. право собственности по 1/24 доле в праве собственности на дом общей площадью 64,4 кв. м, включая литера А1 - пристрой общей площадью 17 кв. м (жилой - 15,1 кв. м), литера Г2 - гараж общей площадью 27 кв. м, литера Г4 - баня общей площадью 11 кв. м, литера Г5 - сарай 18 кв. м.

К участию в деле в качестве соответчиков по данному иску привлечены: Ф.Е. - дочь Р.М.Л., Л.И., Б.О.О. - внучки Р.М.Л., М.Ю. - ее муж, Р.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Р.О. - праправнук наследодателя.

В ходе рассмотрения дела Ф.Е. обратилась со встречным иском к Ф.Л., С.Г.Л., И.С.М., С.Л.Ю., Г., С.Т.П., С.Д.С., С.Е.С., С.А.С. о признании права собственности на 1/12 долю в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м. В обоснование иска сослалась на то, что с исковыми требованиями истцов по первоначальному иску она не согласна.

Действительно, после смерти наследодателя С.Е.И. открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу 1.

Наследницей по закону являлась в том числе и ее мать Р.М.Л., о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 19 апреля 1990 года, выданное государственным нотариусом Четвертой * государственной нотариальной конторы * области Т. (запись в реестре за N 4-1726).

На основании данного свидетельства ей принадлежала 1/6 доля в праве в вышеуказанном домовладении.

Наследство мать приняла, пользовалась домом, огородом. Оплачивала земельный налог, однако свидетельство о праве собственности на свою долю в праве не зарегистрировала в ФРС, из-за своей юридической неграмотности. То есть формально наследодатель не успел стать собственником, однако ее вины в этом нет.

17 мая 1994 года мать умерла, после ее смерти открылось наследство. Она (Ф.Е.) с сестрой М.Г.Е. это наследство приняли в равных долях, о чем было выдано государственным нотариусом Четвертой * государственной нотариальной конторы Д. свидетельство о праве на наследство по закону от 28 ноября 1994 года. В перечень принятого ими наследства, не входит 1/6 доли в спорном домовладении, так как у них с сестрой не было никаких правоустанавливающих документов на эту долю. 09.09.2001 года М.Г.Е. умерла, после ее смерти наследство за ней приняли ее дочери. Следовательно, им принадлежит в порядке наследования 1/12 доля, принадлежавшая умершей сестре. Полагает что в силу ст. 1152 ГК РФ за ней должно быть признано право собственности на 1/12 долю в праве собственности на дом по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м.

Б.О.О., Л.И. обратились со встречными исками к Ф.Л., С.Г.Л., И.С.М., С.Л.Ю., Г., С.Т.П., С.Д.С., С.Е.С., С.А.С. с учетом измененных исковых требований (том 2 л.д. 35 - 37, л.д. 38 - 40) просили об установлении факта принятия ими наследства после умершей матери М.Г.Е., о признании за ними право собственности по 1/24 доле в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м. В обоснование своих требований сослались на то, что в январе 2010 г. им стало известно о рассмотрении Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода дела об определении долей в праве собственности на наследственное имущество, а именно на домовладение по адресу 1.

Среди представленных сторонами в суд документов имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 28.11.1994 г. выданное государственным нотариусом, в соответствии с которым их мать М.Г.Е. приобрела право на наследство, открывшееся после смерти ее матери Р.М.Л., в равных долях с Ф.Е.

Однако, по неизвестным причинам в состав наследственного имущества Р.М.Л., полученного М.Г.Е. и Ф.Е., не была включена 1/6 доля в праве собственности на спорное домовладение.

Л.И. в своем иске указала, что 09 сентября 2001 года умерла ее мать М.Г.Е., после ее смерти она с сестрой Б.О.О. фактически приняли наследство, в частности личные вещи, посуду, мебель и иное имущество находившееся в квартире по адресу 2, принадлежащей ей на праве собственности, где она проживала вместе с матерью.

Б.О.О. сослалась на то, что несмотря на не проживание совместно с матерью в г. *, она также наследство приняла, взяла часть имущества, принадлежащего матери, находившееся в месте ее жительства, сведениями о другом наследственном имуществе они не располагали. В силу ст. 1153 ГК РФ за ними должно быть признано право собственности по 1/24 доле в праве собственности спорного домовладения.

По данному иску в качестве соответчиков по делу привлечены М.Ю., Р.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Р.О.

В ходе рассмотрения дела истцы Ф.Л. С.Г.Л., И.С.М. исковые требования изменили, окончательно просили признать за Ф.Л. и С.Г.Л. право собственности по ? доли, за И.С.М. право собственности на 1/6 доли в праве собственности дома по адресу 1. В обоснование указали, что И.Т.Л. не принимала наследство умершей Р.М.Л., следовательно ее доля должна распределится между С.Г.Л. и Ф.Л. (по 1/12 доле), кроме этого они уже владеют по 1/6 доли в праве собственности спорного дома.

В судебном заседании Ф.Л. свои исковые требования поддержала, встречные иски не признала, пояснила, что на протяжении длительного времени пользуется домом, несет все расходы по его содержанию, ремонту, поддерживает его надлежащее техническое состояние. Ф.Е., Л.И., Б.О.О. домом не пользовались, бремя по его содержанию не несли. Кроме этого, полагает, что Л.И. и Б.О.О. не вступили в права наследства после смерти матери, поскольку М.Г.Е. до дня смерти злоупотребляла спиртным, жилое помещение в котором она проживала находилось в антисанитарном состоянии, там отсутствовало какое-либо имущество, которым можно было пользоваться. Полагает, что за ней и братом должна быть передана доля Р.М.Л.

С.Г.Л. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ф.Л., которая иск в измененном виде поддержала, встречные иски не признала.

Л.Л. (С.Л.Ю.) в судебном заседании свой иск поддержала, встречные иски не признала.

И.С.М., Г., С.Т.П., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С.Д.С., С.Е.С. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежаще, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, первоначальный иск поддержали, встречные иски не признали (том 2 л.д. 53, 54)

С.А.С. и ее представитель Бусыгина И.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 53).

М.Ю. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве указал, что М.Г.Е. являлась его женой, брак они так и не расторгли до ее смерти, прекратили семейные отношения в 2000 году, после чего она уехала в г. * где осталась проживать, на наследство умершей не претендует, решение по искам оставляет на усмотрение суда (том 2 л.д. 1).

Р.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Р.О., Р.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда (том 2 л.д. 156 - 157).

Представитель администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д. 67 - 69).

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 мая 2010 года постановлено:

Исковые требования Ф.Л., С-вых, И.С.М., Г. - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.М.Л., умершей 17 мая 1994 года 1/6 долю в праве собственности жилого дома по адресу 1.

Признать за Ф.Л. право собственности на 1/6 долю в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью жилой 15,1 кв. м.

Признать за С.Г.Л. право собственности на 1/6 доли в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью 15,1 кв. м.

Признать за И.С.М. право собственности на 1/6 доли в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью 15,1 кв. м.

Признать за С.Л.Ю. право собственности на 1/12 долю в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью 15,1 кв. м.

Признать за Г. право собственности на 1/12 долю в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью 15,1 кв. м.

Признать за С.Т.П. право собственности на 1/24 долю в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью 15,1 кв. м.

Признать за С.Д.С. право собственности на 1/24 долю в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью 15,1 кв. м.

Признать за С.Е.С. право собственности на 1/24 долю в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью 15,1 кв. м.

Признать за С.А.С. право собственности на 1/24 долю в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью 15,1 кв. м, в остальной части исковых требований отказать.

Признать за Ф.Е. право собственности на 1/12 долю в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью 15,1 кв. м.

Установить факт принятия Л.И., Б.О.О. наследства после смерти М.Г.Е., умершей 09 сентября 2001 года.

Признать за Л.И., Б.О.В. право собственности по 1/24 доле за каждой в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью 15,1 кв. м.

В кассационной жалобе Ф.Л., С.Г.Л., И.С.М., С.Л.Ю., Г., С.Т.П., С.Д.С., С.Е.С., С.А.С. поставлен вопрос об отмене как незаконного решения суда в части установления факта принятия Л.И., Б.О.О. наследства после смерти М.Г.Е., умершей 09 сентября 2001 года, признания за Ф.Е. право собственности на 1/12 долю в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литер А1 общей площадью 15,1 кв. м, признания за Л.И., Б.О.В. право собственности по 1/24 доле за каждой в праве собственности дома по адресу 1 общей площадью 64,4 кв. м, в том числе жилой 45,8 кв. м, включая площадь самовольного пристроя Литера А1 общей площадью 15,1 кв. м.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит законных оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР действовавшей на момент открытия наследства после смерти Р.М.Л. при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в т.ч. усыновленные), супруг и родители умершего; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка.

В силу ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев.

Согласно ст. 1153 ГК РФ действующей на момент рассмотрения настоящего дела признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По делу установлено: в 1934 году С.Л.М. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв. м по адресу 1 (бывшая ул. *) для строительства индивидуального жилого дома. В 1937 году дом по адресу 1 был возведен и имел общую площадь 49,6 кв. м, жилую 30,7 кв. м. Впоследствии к дому был возведен самовольный пристрой - литер А1 состоящей из жилой комнаты площадью 15,1 кв. м, в настоящее время дом имеет общую площадь 64, 4 кв. м, жилую - 45,8 кв. м, вспомогательную - 18,6 кв. м. Кроме этого, самовольно были возведены литер Г2 - гараж общей площадью 27 кв. м, литер Г4 - баня общей площадью 11 кв. м, литер Г5 - сарай 18 кв. м.

Собственником дома по адресу 1 первоначально являлся С.Л.М. После его смерти право собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Четвертой государственной нотариальной конторой 25 апреля 1987 года перешло к его жене - С.Е.И. - матери истцов С.Г.Л., Ф.Л.

У С.Е.И. кроме данных истцов были еще дети - Р.М.Л., умершая 17 мая 1994 года, И.Т.Л. умершая 24 июня 2001 года, С.Ю.Л., умерший 23 ноября 1987 года, С.А.Л., умерший 13 августа 1985 года.

После смерти С.Е.И. в права наследства к имуществу умершей вступали как наследники первой очереди - дети, так и наследники по праву представления - ее внуки. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19 апреля 1990 года, наследственное имущество состоящее из спорного домовладения приняли дети ее: Р.М.Л., С.Г.Л., И.Т.Л., Ф.Л. - по 1/6 доли каждый, а также внуки: Г. и С.Л.Ю. - по 1/12 доли каждая (по праву представления после смерти С.Ю.Л., умершего 23 ноября 1987 года), С.С.А. - в 1/6 доли (по праву представления после смерти С.А.С., умершего 13 августа 1985 года).

17 мая 1994 года умерла Р.М.Л., после смерти которой, открылось наследство в виде 1/6 доли указанного дома.

Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являлись ее дети - Ф.Е., М.Г.Е. Свидетельство о праве на наследство на спорное домовладение они не получали, однако им 28 ноября 1994 года нотариусом Четвертой государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследственное имущество Р.М.Л. в виде акций привилегированных и квартиры по адресу 3. На основании договора дарения от 28 сентября 1995 года ? долю в праве собственности данной квартиры М.Г.Е. передала по договору дарения Ф.Е.

М.Г.Е. умерла 09 сентября 2001 года. До дня смерти она находилась в зарегистрированном браке с М.Ю. Л.И., Б.О.О. являются детьми М.Г.Е., ее сын Т.Е.О. скончался. При жизни он сначала вступил в зарегистрированный брак с Р.Н., потом его расторг, от брака имел сына Р.О.

24 июня 2001 года умерла И.Т.Л., после смерти которой, открылось наследство на 1/6 долю указанного дома. Наследниками по закону после ее смерти являлись по 1/12 доли каждый ее муж - И.М.А. и сын - И.С.М. 15 апреля 2008 года умер И.М.А., наследником по закону после смерти которого, является его сын - И.С.М.

24 апреля 2005 года умер С.С.А., после смерти которого, открылось наследство в виде 1/6 доли указанного жилого дома. Наследниками по закону после его смерти являлись по 1/24 доли каждый его мать С.Т.П., и дети - С.Д.С., С.Е.С., С.А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельствами о праве собственности и о праве на наследство (том 1 л.д. Установив по делу все юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд правильно разрешил спор между сторонами.

Так, спорной является 1/6 доля в праве собственности дома по адресу 1 после смерти Р.М.Л.

На данное имущество претендуют наследники второй очереди - Ф.Л. и ее брат С.Г.Л. Кроме этого иски предъявили наследник первой очереди и по праву представления: дочь умершей - Ф.Е., и ее внуки Л.И., Б.О.О. - после смерти своей матери - М.Г.Е.

Установлено с достоверностью, что Ф.Е. и М.Г.Е. наследство после смерти Р.М.Л. приняли, поскольку они получили свидетельство о праве на наследство на квартиру и акции, что означает принятие ими всего наследства.

Отсюда следует первый вывод о безосновательности доводов об отсутствии права собственности Ф.Е. на наследственное имущество после смерти Р.М.Л.

Судом тщательно проверены оснований заявленных требований Л.И., О.О., поскольку в окончательном варианте они просили установить факт принятия наследства после смерти матери (М.Г.Е.) и признать за ними право собственности.

Рассматривая спор в этой части, суду необходимо было установить факт принятия наследства любой из сестер (дочерей М.Г.Е.) в установленный законом срок, так как право каждого из них на долю в наследстве в равных долях ими признается.

Как указано выше, М.Г.Е. скончалась 09 сентября 2001 года, наследство приняла, спор идет в отношении 1/12 долю в праве собственности спорного домовладения, на что она своих прав не оформляла.

ФЗ N 147-ФЗ от 26.11.2001 г., часть 3 ГК РФ, регулирующая наследственные правоотношения, введена в действие с 01 марта 2002 г., следовательно суд применил к спорным правоотношениям нормы ГК РСФСР.

В силу ст. 533 ГК РФ предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до дня его смерти не менее одного года...

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Признаки фактического вступления во владение наследственным имуществом определены и в Постановлении Пленума ВС РСФСР от 23.04.91 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в ред. от 25.10.96), действовавшим на момент открытия наследства М.Г.Е. Перечень указанных в Гражданском Кодексе и в Постановлении действий не является исчерпывающим, правовое описание отдельных их видов не имеет жестко обозначенных границ. Более того, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства следует иметь в виду любые действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, создают законную презумпцию принятия им наследства.

По делу установлено, что М.Г.Е. умерла в квартире по адресу 2, данное жилое помещение находилось в собственности ее дочери Л.И., с которой она до смерти проживала. Данные обстоятельства Ф.Е. были подтверждены в ходе судебного разбирательства, поскольку как она пояснила, бывала у М.Г.Е. дважды, в частности незадолго до ее смерти, там же проживала и Л.И., а также подтверждено документами, собранными по делу, в частности информацией предоставленной ООО "*" о том, что по квартире по адресу 2 производились начисления на двоих человек (том 2 л.д. 50). Кроме этого, ранее М.Г.Е. вместе с дочерью проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу 4, и лишь незадолго до смерти М.Г.Е. (17 апреля 2001 года) они данную квартиру обменяли на квартиру по адресу 2 (том 2 л.д. 29 - 33), данные сделки оформляла Л.И.

Б.О.О. не проживала вместе с матерью, однако как пояснила Л.И. она передала ей на память о ней портрет матери и личные вещи (одежду): юбку, кофту, обувь (том 2 л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о принятии наследства Л.И. и Б.О.О. после смерти матери, в связи с чем их исковые требования обоснованны.

Правильную оценку дал суд доводам Ф.Л. о том, что Ф.Е., Л.И., Б.О.О. спорным домовладением не пользовались, лишь она длительное время несет расходы по его содержанию, следит за его надлежащим техническим состоянием, а ответчики этого не делают, не приняв эти обстоятельства во внимание, поскольку при установленных по делу обстоятельствах они не исключают право ответчиков на спорное домовладение, а истцы не лишены возможности предъявить к ним требование о возмещении расходов в доле, приходящейся на других собственников.

В силу изложенного и на основании ст. 532 ГК РСФСР судом обоснованно отвергнуты требования Ф.Л. и С.Г.Л. о призвании их к наследованию по закону к имуществу Р.М.Л., так как наследники первой очереди приняли наследство после ее смерти, они же являются наследниками только второй очереди.

Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда на основании ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (касаются оспаривания принятия наследства Лавриновой и Буровой), по изложенным выше мотивам и основаниям, полностью согласившись с правовой позицией суда, не может прийти к иным выводам, жалобу оставляет без удовлетворения

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.Л., С.Г.Л., И.С.М., С.Л.Ю., Г., С.Т.П., С.Д.С., С.Е.С., С.А.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь