Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-6565/2010г.

 

Судья: Кандалина А.Н.

 

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и Таниной Н.А.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием К. (по довер.)

дело по кассационной жалобе Г.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2010 года

по иску

Г. к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и взыскании морального вреда,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 10.09.1969 года по 19.01.1971 год - слесарем-ремонтником отдела приготовления стекломассы в цехе выработки стекла, с 20.01.1971 года по 13.06.1974 г. - слесарем-ремонтником отдела приготовления стекломассы в цехе полированного стекла. С 23.12.1974 г. по 16.06.1999 г. - стекловаром на ванной печи, в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за 29 полных лет работы за период с 10.09.1969 года по 19.01.1971 год - слесарем-ремонтником отдела приготовления стекломассы в цехе выработки стекла, с 20.01.1971 года по 13.06.1974 г. - слесарем-ремонтником отдела приготовления стекломассы в цехе полированного стекла, с 23.12.1974 г. по 16.06.1999 г. - стекловаром на ванной печи, в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Также просил взыскать с ответчика ОАО "Эй Джи Си БСЗ" моральный вред в размере *** *** рублей и услуги представителя в размере **** рублей ** копеек.

Представитель истца К. исковые требования поддержал и суду пояснил, Г. работал на Борском стекольном заводе им. М. Горького, Распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области от 15.10.1992 N 238 завод был переименован в АО открытого типа "Борский стекольный завод", Распоряжением администрации Борского района от 10.04.1995 N 49/704 АО открытого типа "Борский стекольный завод" был переименован ОАО "Борский стекольный завод". В настоящее время завод носит название ОАО "AGC Борский стекольный завод". Периоды работы:

- с 10.09.1969 г. по 19.01.1971 г. - слесарь-ремонтник отдела приготовления стекломассы в цехе выработки стекла;

- с 20.01.1971 г. по 13.06.1974 г. - слесарь-ремонтник отдела приготовления стекломассы в цехе полированного стекла;

- с 23.12.1974 г. по 16.06.1999 г. - стекловар на ванной печи.

Периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке и оспариванию не подлежат.

16.06.1999 г. истец уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту.

В связи с тем, что истец работал во вредных и тяжелых условиях труда ему полагались повышенная оплата труда, дополнительные отпуска.

Согласно ст. 82 КЗоТ РФ на тяжелых работах, на работах с вредными условиями труда и на работах в местностях с тяжелыми климатическими условиями устанавливается повышенная оплата труда.

Ответчик до истца эту информацию при приеме на работу не довел и не выплачивал заработную плату в повышенном размере.

Согласно ст. 68 КЗоТ РСФСР ежегодные дополнительные отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку в настоящее время Правительством РФ указанный перечень не утвержден, действует перечень, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" с последующими изменениями и дополнениями.

До 25.10.1974 г. действовал перечень, утвержденный Постановлением Государственным Комитетом Совета министров СССР, Президиума ВЦСПС от 24 декабря 1960 г. N 1353/28 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с указанным Перечнем право на дополнительный отпуск имеют работники, профессии и должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Перечня, т.е. непосредственно выполняющие работу, прямо предусмотренную Перечнем.

Согласно ст. 67 КЗоТ РСФСР ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.

Согласно разделу XXIII Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" профессии - слесарь-ремонтник отдела приготовления стекломассы в цехе выработки стекла, слесарь-ремонтник отдела приготовления стекломассы в цехе полированного стекла, ученик стекловара на ванной печи в цехе полированного стекла, стекловар на ванной печи дают право на дополнительный отпуск в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда в размере 12 дней ежегодно.

Дополнительный отпуск должен быть присоединен и основному и, таким образом, общая продолжительность отпуска должна была составлять 36 рабочих дней.

Однако дополнительный оплачиваемый отпуск за периоды работы с 10.09.1969 г. по 13.06.1974 г., с 23.12.1974 г. по 16.06.1999 г. истцу ответчиком не предоставлялся.

Согласно ст. 31 КЗоТ РСФСР при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с этим за периоды работы с 10.09.1969 г. по 13.06.1974 г., с 23.12.1974 г. по 16.06.1999 г., т.е. за 29 полных лет истцу при увольнении должны были выплатить компенсацию за 348 рабочих дней (12 р/дн. x 29 лет) дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в должности с вредными условиями труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 7 КЗоТ РСФСР коллективный договор - правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работодателем и работниками на предприятии, в учреждении, организации.

Заключенный коллективный договор доводится до сведения всех рабочих и служащих предприятия, организации.

Согласно ст. 8 КЗоТ РФ коллективный договор должен содержать основные положения по вопросам труда и заработной платы, установленные для данного предприятия, организации в соответствии с действующим законодательством, а также положения в области рабочего времени, времени отдыха, оплаты труда материального стимулирования, охраны труда, разработанные администрацией и фабричным, заводским, местным комитетом профессионального союза в пределах предоставленных им прав и носящие нормативный характер.

Положения коллективного договора не должны противоречить законодательству о труде.

В период работы истец о его праве на дополнительный оплачиваемый отпуск не знал. Если в коллективном договоре и содержалось такое положение, до сведения истца оно доведено не было. Ответчик, зная о праве истца на дополнительный оплачиваемый отпуск, скрыл эту информацию.

На основании вышеизложенного, считаем, что право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не утрачено, так как о нарушении своего права истец узнал в марте 2010 года от коллеги по работе.

В связи с этим считаем, что начало течения срока для обращения в суд за защитой своих прав начинает исчисляться с марта 2010 года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

"В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик неправомерными действиями препятствовал истцу в использовании дополнительных отпусков на протяжении более 29 лет, истец считает, что ему причинен значительный моральный вред, который он определил в размере ****** (**) рублей.

Кроме того, истец понес денежные расходы, связанные с обращением за правовой помощью в ООО Правовая компания "Кодекс-НН" и представлением его интересов в суде в размере **** рублей.

Просил суд: взыскать с ОАО "AGC Борский стекольный завод" невыплаченную заработную плату за период работы с 10.09.1969 г. по 19.01.1971 г. - слесарем-ремонтником отдела приготовления стекломассы в цехе выработки стекла, с 20.01.1971 г. по 13.06.1974 г. - слесарем-ремонтником отдела приготовления стекломассы в цехе полированного стекла, с 23.12.1974 г. по 16.06.1999 г. - стекловаром на ванной печи, в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Взыскать с ОАО "AGC Борский стекольный завод" компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за 29 полных лет работы за период работы с 10.09.1969 г. по 19.01.1971 г. - слесарем-ремонтником отдела приготовления стекломассы в цехе выработки стекла, с 20.01.1971 г. по 13.06.1974 г. - слесарем-ремонтником отдела приготовления стекломассы в цехе полированного стекла, с 23.12.1974 г. по 16.06.1999 г. - стекловаром на ванной печи, в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Взыскать с ОАО "AGC Борский стекольный завод" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.

Взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере **** рублей.

Представитель ответчика С. с иском не согласился, пояснил, что Г. уволенный из ОАО "ЭЙ ДЖИ СИ БСЗ" 16.06.1999 года обратился 23 апреля 2010 года с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ЭЙ ДЖИ СИ БСЗ" в его пользу компенсации за неиспользованные отпуска.

Дополнительные отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда предоставляются согласно ст. 117 Трудового Кодекса РФ. Количество дней дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда установлено "Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденным Постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22. Указанные нормативные правовые акты являются общедоступными документами, с которыми каждый может ознакомиться, получив их из общедоступных открытых источников. Ознакомление работника с ними не является законодательно установленной обязанностью работодателя.

Согласно статье 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении Г. в день увольнения были начислены и выплачены все причитающиеся ей денежные суммы, включая и компенсацию за неиспользованные отпуска. Начисленные и выплаченные суммы отражаются в расчетном листе, который выдается работнику. Таким образом, сумма денежной компенсации, начисленная за неиспользованные отпуска и количество дней неиспользованных отпусков, за которые такая компенсация была начислена и выплачена, стало известно Г. при увольнении.

В соответствии со ст. ст. 386, 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в комиссию по трудовым спорам или в суд за разрешением индивидуального трудового спора в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае трехмесячный срок начинает истекать со дня увольнения, т.е. 16.06.1999 года.

Таким образом, срок обращения в суд за восстановлением нарушенного трудового права Г. пропущен. В связи с пропуском без уважительной причины Г. установленного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Борского городского суда от 09 июня 2010 года в удовлетворении иска Г. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела. обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, не находит законных оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при пропуске срока обращения в суд, установленного частью 1 статьей 392 ТК РФ, по уважительной причине, он может быть восстановлен судьей. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из дела видно, что приказом N 3/174 от 15.06.1999 г. Г. уволен с ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" в связи с уходом на пенсию 16.06.1999 года л.д. 5 - 7).

При увольнении истец был ознакомлен работодателем с личной карточкой формы Т-2, в которой содержатся все сведения об основных и дополнительных отпусках. л.д. 26).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному и законному выводу о том, что исчисление трехмесячного срока, в течение которого Г. имел право обратиться в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда за периоды с 10.09.1969 года по 19.01.1971 год, с 20.01.1971 года по 13.06.1974 г., с 23.12.1974 г. по 16.06.1999 г., и в связи с этим компенсации морального вреда, начинается со дня увольнения, то есть с 16.06.1999 года. Тем более, что о нарушении своего права на предоставление дополнительного отпуска истец мог узнать и в период работы, за выполнение которой ему законом предоставлялась такая льгота, доказательств того, что ответчик скрыл данную информацию от истца, суду не представлено.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора истец суду не предоставил, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем указанное обстоятельство и явилось для суда основанием для отказа в иске истцу.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана правильная оценка, в них не содержится ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, опровергающие правильность вывода суда о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Борского городского суда от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь