Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-6568/2010

 

Судья Фирсова Л.А.

 

27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Гаврилова В.С.,

судей Таниной Н.А., Кочневой Е.Н.,

при секретаре К.,

с участием В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.,

гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Страховой Сервис-Центр "Мидокс"

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2010 года

по делу по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Сервис-Центр "Мидокс" о взыскании задолженности по заработной плате,

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к ООО "Страховой Сервис-Центр "Мидокс" о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.

21.05.2004 года истец был принят на работу в ООО "Страховой сервис-Центр "Мидокс" на должность аварийного комиссара.

01.10.2008 года истец был переведен на должность начальника службы аварийных комиссаров с должностным окладом *** рублей.

22.05.2009 года - В. был уволен по собственному желанию. В день увольнения истцом была получена трудовая книжка. Расчет по заработной плате за февраль, март, апрель, май 2009 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в 2009 году произведены не были. Истец указывает, что он неоднократно обращался к руководству ответчика с требованием о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, однако до настоящего времени указанные денежные средства не были получены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рублей.

27.05.2010 года истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В. также обратился с заявлением о восстановлении ему процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2010 года постановлено: "Восстановить В. процессуальный срок на подачу искового заявления в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Сервис-Центр "Мидокс" о взыскании заработной платы.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Сервис - Центр "Мидокс" в пользу В. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Всего - *** рублей *** копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховой Сервис - Центр "Мидокс" в доход государства государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек".

ООО "Страховой Сервис-Центр "Мидокс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

21.05.2004 года В. принят на работу в ООО "Страховой сервис-Центр "Мидокс" на должность аварийного комиссара.

Сторонами был заключен Трудовой договор N 7 от 13.01.2006 года л.д. 22 - 24).

В трудовую книжку сделана соответствующая запись л.д. 4).

01.10.2008 года истец был переведен на должность начальника службы аварийных комиссаров с должностным окладом *** рублей.

20.05.2009 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 22.05.2009 года л.д. 25).

В соответствии с приказом N 22-05/09 от 22.05.2009 года В. был уволен по собственному желанию л.д. 26).

В день увольнения истцом была получена трудовая книжка.

Из пояснений истца следует, что расчет по заработной плате за февраль, март, апрель, май 2009 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в 2009 году произведены не были.

Истец указывает, что он неоднократно обращался к руководству ответчика с требованием о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, однако до настоящего времени указанные денежные средства не были получены.

В связи с этим В. обратился с заявлением на имя прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода. По результатам проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО ССЦ "Мидокс", в ходе которой установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате л.д. 7).

Позднее истец обратился в Прокуратуру Нижегородской области с жалобой на действия прокурора Нижегородского района. Письмом заместителя прокурора г. Н. Новгорода Яковлева С.М. истец был извещен о том, что основания для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования отсутствуют л.д. 10).

Восстанавливая истцу срок для обращения с исковым заявлением, суд учел факты его обращения в органы прокуратуры с целью защиты своих прав.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из материалов дела, заработная плата истцу начислялась.

Вместе с тем, с момента расторжения трудового договора до дня подачи искового заявления - 20 января 2010 года - прошло более семи месяцев.

Действительно, в данный период истец обращался в органы прокуратуры. Однако данные обращения не являлись препятствием для подачи искового заявления.

Более того, в своем ответе И.о. прокурора Нижегородского района Скудина Е.Н. от 23 сентября 2009 года разъяснила истцу, что срок для разрешения спора составляет три месяца л.д. 8). Однако и после данного разъяснения истец обратился в суд более чем через три месяца.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, истцом указано не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости восстановления истцу срока для подачи искового заявления является неправильным.

Более того, доводы кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности по заработной плате также являются обоснованными, а именно, судом дважды учтена заработная плата за май (*** руб. без НДФЛ состоят из *** руб. - компенсации за отпуск и *** руб. - заработной платы за не полностью отработанный май 2009 года), неправильно определен ее размер за данный месяц (*** руб. при не полностью отработанном месяце), а также неправильно определена сумма заработной платы, выплаченной за спорный период, поскольку ее размер, исходя из ордеров, не имеющих исправлений, составляет *** руб., а не *** руб., как указано в решении.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение в следующей редакции:

В удовлетворении иска В. к ООО "Страховой Сервис-Центр "Мидокс" о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2010 года отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение в следующей редакции:

В удовлетворении иска В. к ООО "Страховой Сервис-Центр "Мидокс" о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь