Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-6639

 

Судья Клепцова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.,

судей Старковой А.В., Юрковой Н.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.П.

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2010 года по гражданскому делу по иску М.П. к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода о признании незаконным распоряжения, об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения Г., представляющей интересы М.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

М.П. обратился в суд с иском к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода с учетом измененных требований, просил признать незаконным распоряжение Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от 04 июня 2010 года N 830-Р, возложить обязанность на Администрацию Сормовского района г. Н. Новгорода поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование требований указал на то, что является ветераном Великой Отечественной войны, проживает в квартире, расположенной по адресу. Собственником квартиры является дочь истца, М.Ю., которая зарегистрирована по месту жительства в г. Москва и постоянно там проживает.

Указывает, что в июле 2007 года вступил в брак с З. М.Ю. согласия на регистрацию З. по месту жительства в указанной квартире не дает.

В декабре 2009 года М.П. обратился в Администрацию Сормовского района г. Н. Новгорода с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на основании Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", на что получил отказ.

М.П. с отказом не согласен, считает его противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права.

В судебном заседании М.П. заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода по доверенности Г. иск не признала, ссылаясь на то, что истец является членом семьи собственника жилого помещения. Ранее он отказался от участия в приватизации данного жилого помещения, в силу чего сохраняет право пользования им. Обеспеченность жильем истца существенно превышает учетную норму, составляющую 10 кв. метров.

Третье лицо, З. просила исковые требования М.П. удовлетворить. Указала, что с апреля 2010 года вместе с мужем в квартире, принадлежащей М.Ю., не проживают, собственного жилья не имеют.

Третье лицо, М.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, Министерства социальной политики Нижегородской области, по доверенности М.С. иск полагал не подлежащим удовлетворению. Считают, что М.П. не имеет права на предоставление мер социальной поддержки в форме обеспечения жилым помещением для улучшения жилищных условий согласно Федеральному закону "О ветеранах" и не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку уровень его обеспеченности жилым помещением превышает учетную норму для постановки на учет.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований М.П. отказано.

В кассационной жалобе М.П. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неправильно истолкована норма статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Заявитель полагает, что наличие права проживания согласно правилам указанной статьи не является основанием признания его обеспеченным жилым помещением.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Указом Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" и подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено предоставление такой меры социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Право на предоставление указанной меры социальной поддержки возникает у лица с момента постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 51 и 52 Жилищного кодекса РФ.

Юридически значимым обстоятельством, являющимся основанием для постановки лица на учет, является его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Как установлено судом, М.П. 21 декабря 2009 года обратился в Администрацию Сормовского района г. Н. Новгорода с заявлением о постановке на учет в качестве граждан, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Распоряжением Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от 15 января 2010 года N 5-р ему было отказано в постановке на учет по причине обеспеченности более учетной нормы площади жилого помещения на одного человека. Распоряжением от 04 июня 2010 года N 830-р в удовлетворении заявления о постановке на учет отказано повторно.

Судом установлено, что М.П. является ветераном Великой Отечественной войны л.д. 7). В квартире, расположенной по адресу: он проживает с 1984 года. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован только истец.

М.П. 26 декабря 1995 года подано заявление об отказе от участия в приватизации указанного жилого помещения.

М.Ю., дочь М.П., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19 февраля 1996 года приобрела в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу.

06 июля 2007 года М.П. вступил в брак с З., после чего вместе с женой стал проживать по указанному адресу. С 01 апреля 2010 года они проживают по адресу.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных норм приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку его согласие на приватизацию этого жилого помещения было необходимо.

При этом право пользования приватизированным жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что заявлением от 26 декабря 1995 года М.П. выразил согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу, М.Ю., от участия в приватизации отказался.

Как установлено судом, М.Ю. в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С учетом изложенного истец членом семьи собственника не является, семейные отношения между истцом и М.Ю. прекратились с момента прекращения совместного проживания.

Вместе с тем, на основании положений статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" за М.П. сохранилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу.

Довод заявителя жалобы о том, что он не имеет возможности проживать в указанной квартире, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку право пользования жилым помещением М.П. носит бессрочный характер и не зависит от воли собственника жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно Постановлению Городской Думы г. Н. Новгорода "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Нижнем Новгороде" в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории города Нижнего Новгорода установлена учетная норма площади жилого помещения - в размере 10 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (доме).

Как установлено судом, площадь квартиры, расположенной по адресу, составляет 67,7 кв. м, что превышает учетную норму.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Иных оснований, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛАЗОРИН Б.П.

 

Судьи

СТАРКОВА А.В.

ЮРКОВА Н.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь