Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 33-8742/2010

 

Судья Михайлов А.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Суханкина А.Н. и Панфиловой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 27.07.2010 гражданское дело

по иску Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Верхняя Пышме и г. Среднеуральске об оспаривании решения,

по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Верхняя Пышме и г. Среднеуральске на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.04.2010.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об оспаривании решения.

В обоснование своих требований указывает, что решением ответчика ей отказано в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <...>, заключенному с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", в связи с тем, что кредит был получен на потребительские цели. Однако кредит получен для приобретения жилого дома по адресу <...>. Считает решение незаконным, нарушающим ее права и права ребенка в сфере охраны, защиты и поддержки государством материнства и детства. Просит признать решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, изложенное в уведомлении от 27.01.2010 N 1, незаконным, взыскать с ответчика <...> руб. расходов по уплате госпошлины, <...> руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель Управления Пенсионного фонда исковые требования не признала, поддержала решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 27.01.2010. Пояснила, что погашение средствами материнского капитала потребительского кредита не предусмотрено Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Просит в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо В. требования Н. поддержал, пояснил, что является мужем истца, денежные средства они получили для приобретения индивидуального жилого дома.

Третье лицо М. суду пояснил, что является поручителем по кредитному договору от <...>, денежные средства были получены на приобретение жилого дома.

Представителем третьего лица ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" представлен отзыв, из которого следует, что кредит был выдан на потребительские нужды, однако заемщик в заявлении указал цель - для приобретения жилья, что было отмечено в представлении на выдачу кредита.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 27.01.2010.

Оспаривая постановленное судом решение, Управление Пенсионного фонда в кассационной жалобе указало на неправильное применение судом норм материального права.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд правильно установил, что кредитные денежные средства были потрачены на приобретение жилья.

Как следует из материалов дела, уведомлением Управления Пенсионного фонда от 27.01.2010 истцу отказано в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <...>, заключенному с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", в связи с тем, что кредит был получен на потребительские цели.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского капитала по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, получивших сертификат.

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно подп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Оценив и исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе пояснения сторон и третьих лиц, заявление о получении кредита, договор купли-продажи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены Н. и ее супругом на приобретение жилого дома по адресу <...>.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Суд правильно установил, что кредитные денежные средства были потрачены на приобретение жилья, в связи с чем истец имеет право направить средства материнского капитала на погашение кредита.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.04.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЗАРУБИН В.Ю.

 

Судьи

СУХАНКИН А.Н.

ПАНФИЛОВА Л.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь