Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. N 33-937/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Батагова А.Э.,

судей Джиоева П.Г., Алборова У.Я.,

при секретаре Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:

К. в иске к ВМУП "..." о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере ... руб., ущерба, причиненного имуществу в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб., и расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения К. и его представителя адвоката Кабакова А.А., действующего на основании ордера от 12 июня 2010 года N ..., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить судебное решение, возражения П., представляющего интересы ответчика ВМУП "..." на основании доверенности от 1 октября 2009 года N ..., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

К. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Владикавказского муниципального унитарного предприятия ... рублей в возмещение материального вреда причиненного домовладению в результате пожара, расположенному по адресу: ..., а также ... рублей в возмещении расходов на оценку рыночной стоимости ущерба причиненного домовладению, ... рублей в возмещении материального вреда причиненного бытовому имуществу в результате пожара, ... рублей в возмещение расходов на адвоката и ... рублей в возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что 31 мая 2009 года в 16 часов 20 минут, в его доме, расположенном по адресу: ..., произошло перенапряжение в электрической сети, в результате чего возник пожар, нанесший истцу значительный материальный ущерб. Считает, что ему был нанесен моральный вред, поскольку со стороны ответчика были нарушены условия договора электроснабжения и причинены нравственные страдания.

В судебном заседании К. и его представитель адвокат Кабаков А.А., действующий на основании ордера N ... от 20 июля 2009 года, поддержали исковые требовании в полном объеме. Пояснили, что в результате перенапряжения в электрической сети произошел пожар в домовладении К., в результате которого: сгорели крыша дома, холодильник марки "Бирюса", телевизоры "Дживиси", "Панасоник", "Фунай"; пришло в негодность пианино "Фантазия", были залиты водой два шифоньера, стенка, тумбочки под телевизор, два дивана, кресло, постельные принадлежности; телевизионные антенны и кабель пришли в негодность; люстры упали и разбились; пострадали потолки и полы; проводка пришла в негодность. Считают, что причины пожара подтверждены заключением специалиста от 5 июня 2009 года, а размер причиненного ущерба установлен заключением оценочной экспертизы ООО ... от 22 июня 2009 года.

В судебном заседании П., представляющий интересы ответчика ВМУП "..." на основании доверенности от 1 октября 2009 года N ..., просил отказать в удовлетворении иска, указав, что ВМУП "..." является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в договорных отношениях с истцом не состоит. Пояснил, что у К. нет законных документов на технические присоединения в домовладении, а именно, акта разграничения балансовых принадлежностей, договора с поставщиком на оказание услуг, также им допущены нарушения Правил устройства электроустановок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен К. и просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания находит, что решение районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставщик (газоснабжающая организация) это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Районный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно установил, что энергоснабжающей организацией по договору электроснабжения с гражданином К. является не ВМУП "...", а ОАО "...", что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик является ненадлежащей процессуальной стороной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ВМУП "Владикавказэнерго" в причинении материального ущерба и морального вреда истцу, при этом К. не представил районному суду доказательства, подтверждающие вину ответчика по спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм процессуального и материального права, а также переоценку доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление вынесено в полном соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э.БАТАГОВ

 

Судьи

П.Г.ДЖИОЕВ

У.Я.АЛБОРОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь