Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. N 44Г-52/2010

 

Федеральный судья: Тюрина Н.И.

 

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Двоеконко В.Ф.,

и членов Президиума - Асташова С.В., Фуги Н.В., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Астапова А.М., Войты И.В., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г.

по докладу судьи - Бугаенко Н.В.

рассмотрев гражданское дело по иску З. к Л. о защите прав потребителя и по встречному иску Л. к З. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

по надзорной жалобе З. на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2010 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Щуровой А.Н. от 12 июля 2010 года,

 

установил:

 

З. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л. о защите прав потребителя и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 2800 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы 560 рублей, и оплаты юридических услуг 2000 рублей. Требования мотивировала тем, что приобрела у ответчицы женские сапоги, стоимостью 5000 рублей, в рассрочку с оплатой первоначального взноса 2800 рублей, в процессе эксплуатации товара были обнаружены дефекты производственного характера.

Л. обратилась со встречным иском в суд к З., просила взыскать долг по договору купли-продажи в размере 2200 рублей, ссылаясь на то, что ответчица приобрела у нее товар (женские сапоги) стоимостью 5 000 рублей в рассрочку, оплатив только первоначальный взнос 2800 рублей, в установленный сторонами срок оплату товара полностью не произвела.

Решением мирового судьи судебного участка N 31 в г. Зеленогорске Красноярского края от 17 сентября 2009 года исковые требования З. удовлетворены частично, в ее пользу с Л. взыскана денежная сумма 2800 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы 560 рублей, а всего 6360 рублей. С Л. судом взыскан штраф в размере 1900 рублей и госпошлина в доход государства 200 рублей. В удовлетворении исковых требований Л. отказано.

Л. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба в Зеленогорский городской суд, в которой она просила отменить решение мирового судьи судебного участка N 31 от 17 сентября 2009 года.

Определением Зеленогорского городского суда от 02 декабря 2009 года апелляционное производство по жалобе Л. прекращено в связи с отказом последней от апелляционной жалобы.

25 января 2010 года З. обратилась в Зеленогорский городской суд с заявлением о взыскании с Л. судебных расходов в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что в связи с подачей Л. апелляционной жалобы она вынуждена была понести расходы на оплату услуг представителя.

Зеленогорским городским судом данное заявление принято к производству и рассмотрено по существу, 04 февраля 2010 года вынесено определение, которым З. отказано в удовлетворении ее требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 апреля 2010 года, З. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2010 г. подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении судом заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом второй инстанции допущены существенные процессуальные нарушения.

Из материалов дела видно дело по иску З. к Л. о защите прав потребителей рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка N 31 в г. Зеленогорске в соответствии с установленными ГПК РФ правилами подсудности.

Апелляционная жалоба Л. рассматривалась Зеленогорским городским судом в качестве суда второй инстанции, этим же судом апелляционное производство по данному делу прекращено в связи с отказом Л. от апелляционной жалобы. Вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен судом второй инстанции при вынесении определения о прекращении апелляционного производства.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В рассматриваемой ситуации вопрос о распределении или взыскании судебных расходов по делу, в том числе, понесенных при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, должен разрешаться судом первой инстанции - мировым судьей.

При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции постановление подлежит отмене с направлением вопроса о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 31 в г. Зеленогорске Красноярского края.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, мировому судье следует учесть те, обстоятельства, что апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда второй инстанции, от апелляционной жалобы Л. отказалась в ходе судебного заседания, представитель, расходы на услуги которого истица просит возместить, принимал участие в указанном судебном заседании; и определить размер возмещения судебных расходов в разумных пределах, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда

 

постановил:

 

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2010 г. отменить, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 31 в г. Зеленогорске Красноярского края.

 

Председательствующий

В.Ф.ДВОЕКОНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь