Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N 4а-2079/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 15 января 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 15 января 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л. просит об отмене приведенных судебных решений, ссылаясь на то, что никакого правонарушения он не совершал; сотрудник милиции К. не являлся очевидцем произошедшего, поэтому его показания не могли быть приняты в качестве доказательства его (Л.) вины; мировой судья, удовлетворив его ходатайство о вызове свидетеля А., рассмотрел дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Л. 14 января 2010 года в 17 часов 30 минут, находясь в помещении судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4, не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается протокола об административном правонарушении, Л. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно действия, нарушающие установленные в суде правила, были допущены Л., что лишало мирового судью возможности проверить обоснованность и законность требования судьи о прекращении этих действий.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Л. правонарушения не описано надлежащим образом.

При подготовке дела к рассмотрению мировой судья в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

При рассмотрении доводов жалобы Л. на постановление мирового судьи судья районного суда не проверил дело в полном объеме, не обратил внимание на описанное нарушение закона и не дал ему должной оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 15 января 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Л. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 15 января 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Л. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь