Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 10190

 

Судья: Павлова О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года дело N 2-1935/10 по кассационным жалобам Н.Г., СНТ <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2010 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества <...> к Н.Г. о взыскании долга по обязательным платежам, пени.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя СНТ <...> Н.И., действующей на основании доверенности от 16.12.2009 г., Н.Г. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Н.Г. является членом СНТ <...> и в ее пользовании находится участок N <...>, расположенный в <...(Адрес)...>. С 2006 года по 2009 год ответчица нерегулярно вносила членские и целевые взносы, а также не уплатила обязательные платежи по земельному налогу за указанный период, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <...> за 2006 г., <...> за 2007 год, <...> за 2008 год и <...> за 2009 год. Н.Г. предупреждалась о необходимости погашения задолженности, в частности, посредством направления истцом 22.12.09 телеграммы с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени соответствующая обязанность ответчиком не исполнена. Ссылаясь на данные обстоятельства, СНТ <...> просило суд взыскать с Н.Г. сумму основного долга по обязательным платежам и взносам в размере <...>, сумму пени в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <...>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2010 года иск садоводческого некоммерческого товарищества <...> удовлетворен частично.

Суд взыскал с Н.Г. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества <...> сумму долга по обязательным платежам и пени за 2007 год в размере <...>, сумму долга по обязательным платежам и пени за 2008 год в размере <...>, сумму долга по обязательным платежам и пени за 2009 год в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по уплате госпошлины <...> рублей 45 копеек, а всего - <...>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части садоводческому некоммерческому товариществу <...> - судом отказано.

В кассационной жалобе Н.Г. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В кассационной жалобе СНТ <...> просит отменить решение суда в части отказа в иске, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части заявленных требований.

Судом установлено, что Н.Г. является членом СНТ <...> (л.д. 18 - 19, 31). В пользовании ответчика находится участок N <...>, расположенный в <...(Адрес)...>.

Как следует из материалов дела, протоколом отчетно-выборного собрания СНТ <...> от 01.05.06 утверждена приходно-расходная смета СНТ <...> на 2006 год, в том числе на 1 участок: земельный налог - <...>, членские взносы - <...>, целевые взносы - <...>.

Из объяснений истца следует, что Н.Г. не были оплачены членский взнос и земельный налог за 2006 год на общую сумму <...>.

В суде ответчица просила применить срок исковой давности к указанным правоотношениям за данный период времени.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявления ответчицы о пропуске процессуального срока к исковым требованиям о взыскании членского взноса и земельного налога за 2006 год на общую сумму <...> и, применив последствия, предусмотренные ст. 199 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска в указанной части.

Судом установлено, что на общем собрании СНТ <...> 19.04.07 г. утверждена приходно-расходная смета на 2007 год, согласно которой на 1 участок установлен земельный налог в сумме <...>, членские взносы в сумме <...> (л.д. 26 - 30). Н.Г. внесла в счет погашения указанного долга только сумму в размере <...> (квитанция на л.д. 72). При таких обстоятельствах общий долг по обязательным платежам и взносам за 2007 год суд правильно определил равным <...>.

Решением общего собрания (уполномоченных представителей) установлена санкция за просрочку платежей, а также о начислении пени по предыдущим годам в размере 3% за каждый месяц просрочки.

Исходя из данного расчета сумма пени за просрочку внесения обязательных платежей и взносов за 2007 год правильно определена судом в сумме <...>. Общая сумма задолженности и пени за 2007 год составила сумму в <...>.

Судом установлено, что 30.03.08 общим собранием СНТ <...> утверждена приходно-расходная смета на 2008 год, согласно которой на 1 участок установлен земельный налог в сумме <...>, членские взносы в сумме <...>, и целевые взносы в размере <...> (л.д. 32 - 35).

Суд правильно указал в решении, что общий долг по обязательным платежам и взносам за 2008 год и сумма пени за 2008 год составляет <...>.

Из материалов дела следует, что утвержденная общим собранием СНТ <...> 04.04.09 приходно-расходная смета на 2009 год определила, что на 1 участок установлен земельный налог в сумме <...>, членские взносы в сумме <...> и целевые взносы в размере <...> (л.д. 36 - 38). Кроме того, общее собрание (уполномоченных представителей) СНТ <...> постановило, что установить срок сдачи взносов в 3 этапа равными долями: 1) до 07.06.09 <...> руб., 2) до 01.09.09 <...> руб., 3) до 29.12.09 <...> руб.; и предоставлять отсрочку по личным заявлениям членов садоводства на 2 и 3 этапы оплаты до 01.06.10 и 01.06.11, соответственно; пени не начислять и не индексировать без соответствующего решения общего собрания (л.д. 38).

16.03.10 Н.Г. на имя председателя правления товарищества было подано заявление о предоставлении рассрочки по оплате целевого взноса за 2009 год с правом оплаты в срок до 01.06.10 - <...> руб., в срок до 01.06.11 - <...> руб. (л.д. 70).

При таких обстоятельствах сумма основного долга по обязательным платежам и взносам за 2009 год правильно определена судом в размере <...>, пени - в размере <...>. Соответственно, сумма задолженности и пени за 2009 год составила <...>.

С учетом изложенного и принимая во внимание признание иска ответчиком по праву и по размеру в части взыскания обязательных платежей и взносов за 2007 - 2009 годы, суд правомерно счел заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере указанных сумм.

Доводы кассационной жалобы Н.Г. о том, что суд необоснованно не принял во внимание факт оплаты ею задолженности в сумме 5000 рублей по квитанции от 10 октября 2009 года не могут быть приняты во внимание, поскольку данная задолженность погашена ответчицей за 1997 - 1999 годы (л.д. 71). Другие доводы жалоб также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь