Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 10273

 

Судья: Егорина И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Пошурковой Е.В., Витушкиной Е.А.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1943/10 по кассационной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года по заявлению А.Ю.В. об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Д., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2009 года, сроком до 31.12.2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

А.Ю.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации сделки и перехода права собственности в отношении квартиры <...>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2009 года является собственником указанной квартиры. 06 ноября 2009 года Г.А.Ю., действующим в интересах А.А.В., в УФРС по СПб и ЛО были представлены документы для государственной регистрации перехода права собственности. 03 января 2010 года заявитель получила отказ УФРС по СПб и ЛО в осуществлении регистрационных действий, не основанный на нормах ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года требования А.Ю.В. удовлетворены, отказ в государственной регистрации сделки и перехода права собственности в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...> признан незаконным, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <...> обязано зарегистрировать за А.Ю.В. право собственности на квартиру <...>.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 05 ноября 2009 года Г.Л.А. и А.Ю.В. заключили договор купли-продажи принадлежащей Г.Л.А. на праве частной собственности квартиры, находящейся по адресу: <...>.

А.Ю.В. и Г.Л.А. оформили доверенности на Г.А.Ю. для осуществления регистрации указанного договора в УФРС по СПб и ЛО.

06 ноября 2009 года Г.А.Ю. представил в УФРС по СПб и ЛО необходимые документы для государственной регистрации сделки и права собственности на квартиру <...>.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проверка юридической силы документов, представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с положениями ст. ст. 13 - 20 указанного Федерального закона при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором в обязательном порядке проводится проверка законности сделки, подлинности представленных документов, достоверности указанных в них сведений, выясняется наличие оснований для государственной регистрации прав, наличие оснований для отказа в государственной регистрации прав.

23 ноября 2009 года регистрационные действия были приостановлены в связи с сомнением регистратора в подлинности подписи Г.Л.А. на представленных на регистрацию документах, был направлен запрос в Следственный комитет при прокуратуре РФ.

Письма следственных органов о приостановке регистрации сами по себе не являются основанием для приостановки или отказа в регистрации права в соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведений о наложении ареста на спорную квартиру суду не представлено. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации перехода права собственности.

Отсутствие ареста на спорную квартиру в рамках расследования уголовного дела и снятие контроля следственных органов было установлено судом первой инстанции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что УФРС по СПб и ЛО был получен ответ из Следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного управления по городу Санкт-Петербургу об отсутствии возражений против совершения каких-либо сделок с квартирой <...>, иных действий, направленных на устранение сомнений послуживших основанием для приостановления регистрационных действий УФРС предпринято не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права.

Сомнения регистратора в подлинности подписи лица не могут служить основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для приобщения к материалам дела сведений из Следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного управления по городу Санкт-Петербургу об отсутствии участия Г.Л.А. в расследуемом уголовном деле N 796036, отсутствии ареста на спорную квартиру, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанные обстоятельства являлись значимыми для рассмотрения дела и оценки законности действий регистрирующего органа.

Довод кассационной жалобы о правомерности отказа в регистрации в связи с наличием сомнений у регистратора в подлинности подписи продавца квартиры необоснован, поскольку сомнения регистратора не являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий, а дают право на проведение дополнительной проверки в течение установленного срока.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь