Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 10279

 

Судья: Тумашевич Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Пошурковой Е.В., Витушкиной Е.А.,

при участии прокурора Мазиной О.Н.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1761/10 по кассационной жалобе П.С.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2010 года по исковому заявлению П.С.С. к исполняющему обязанности начальника Центрального Военно-морского музея Л.А.Я., ФГУ культуры и искусства "Центральный Военно-морской музей" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истицы, представителя ответчика Центрального Военно-морского музея - У., действующего на основании доверенности от 23 июля 2010 года, заключения прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

П.С.С. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к исполняющему обязанности начальника Центрального Военно-морского музея Л.А.Я. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что работала в организации ответчика с 1993 года в должности старшего научного сотрудника отдела научно-экспозиционной работы заведующей сектором выставок. Приказом от 29 января 2010 года истица была уволена на основании п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня 31 декабря 2009 года. Истица полагает увольнение незаконным, принимая во внимание уважительную причину неявки на работу, посещение лечебного учреждения. Кроме того, истица сослалась на то обстоятельство, что до настоящего времени с ней не произведен окончательный расчет, не выдана трудовая книжка.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУ культуры и искусства "Центральный Военно-морской музей" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2010 года в удовлетворении искового заявления П.С.С. к исполняющему обязанности начальника Центрального Военно-морского музея Л.А.Я., ФГУ культуры и искусства "Центральный Военно-морской музей" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба отказано.

В кассационной жалобе П.С.С. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключения прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 29 декабря 1993 года П.С.С. была принята на работу в Центральный Военно-морской музей на должность экскурсовода.

Согласно приказу от 15 ноября 2007 года N 319 П.С.С. переведена в отдел научно-экспозиционной работы на должность старшего научного сотрудника, заведующей сектором выставок с установлением рабочего времени с 09-30 часов до 18-00 часов, выходные дни суббота, воскресенье.

Приказом N 14 от 29 января 2010 года П.С.С. уволена на основании п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ ввиду отсутствия на рабочем месте в течение трудового дня 31 декабря 2009 года.

Согласно п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Факт отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня 31 декабря 2009 года П.С.С. не оспаривается, доказательств наличия уважительных причин неявки на работу П.С.С. суду не представлено, ссылки на посещение лечебного учреждения не нашли своего подтверждения.

Кроме того, само по себе посещение поликлиники или иного лечебного учреждения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от исполнения трудовых обязанностей, листок нетрудоспособности П.С.С. суду также не представлен.

То обстоятельство, что П.С.С. была информирована о необходимости выхода на работу 31 декабря 2009 года подтверждается составленным актом от 30 декабря 2009 года.

Увольнение работника за прогул является дисциплинарным взысканием (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации) и, соответственно, при увольнении работника должен быть соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что П.С.С. была предупреждена о необходимости выхода на работу 31 декабря 2009 года, что подтверждается актом от 30 декабря 2009 года, получение отгула на 31 декабря 2009 года истицей не подтверждено, отсутствие на рабочем месте 31 декабря 2009 года подтверждено актом работодателя, рапортом от 31 декабря 2009 года непосредственного начальника П.С.С., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции пришел правильному выводу об обоснованном применении к П.С.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания при увольнении П.С.С. из Центрального Военно-морского музея судом не установлено.

При применении дисциплинарного взыскания в соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем были учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, принято во внимание то обстоятельство, что ранее к П.С.С. применялись дисциплинарные взыскания.

Согласно актам от 29 января 2010 года П.С.С. отказалась от ознакомления с приказом об увольнении и от получения трудовой книжки.

Принимая во внимание законность приказа N 14 от 29 января 2010 года об увольнении П.С.С., отсутствуют основания для взыскания в пользу П.С.С. заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Окончательный расчет с П.С.С. произведен работодателем 29.01.2010 года в день увольнения с начислением истице заработной платы за отработанный период и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с необращением П.С.С. за получением расчета в адрес истицы направлено письмо о необходимости явиться за получением расчета.

Принимая во внимание указанное, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы заработной платы за отработанный период является обоснованным.

Довод кассационной жалобы об устной договоренности П.С.С. с работодателем о предоставлении ей отгула 31 декабря 2009 года со ссылкой на положение ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку подтверждения привлечения П.С.С. к работе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставления П.С.С. дня отдыха 31 декабря 2009 года суду не представлено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии заседания комиссии по трудовым спорам администрации и профсоюзного комитета ЦВММ от 18 января 2010 года, судебная коллегия находит не имеющим правового значения для рассмотрения дела.

То обстоятельство, что истице не был оплачен как рабочий день 31 декабря 2009 года, не свидетельствует о наличии отгула, а указывает на совершенный истицей прогул.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь