Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 22-1337/2010

 

Судья Маламан И.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

судей Котовой Т.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2010 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 834306 обвиняемому М. и его защитнику адвокату Снисаренко Н.Н. до 02 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2010 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО при ОВД по Приозерскому району Б. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого М. и его защитника адвоката Снисаренко Н.Н. до 02 июля 2010 года.

В кассационной жалобе обвиняемый М. просит отменить постановление в связи с тем, что двенадцати дней, предоставленных следователем для ознакомления с материалами уголовного дела в пяти томах, содержащих 1206 листов, недостаточно. От ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин он не отказывался. Правом на ознакомление с материалами уголовного дела он не воспользовался несколько раз потому, что ухудшалось общее состояние здоровья, поднималась температура. По мнению обвиняемого, ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела вызвано тем, что 13 июля 2010 года истекал срок предварительного следствия, продлевать его следствие не желало. М. считает, что ущемлено его право на защиту, поскольку в период времени до 02 июля 2010 года ознакомиться с оставшимися материалами уголовного дела невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление об установлении срока для ознакомления с материалами дела в отношении М. является законным и обоснованным, а кассационную жалобу несостоятельной.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2009 года возбуждено уголовное дело N 834306 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании постановлений следователя от 14 декабря 2009 года, 28 декабря 2009 года, 03 марта 2010 года к уголовному делу N 834306 присоединены уголовные дела:

- N 834288, возбужденное 09 июля 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

- N 834181, возбужденное 08 июня 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

- N 638226, возбужденное 09 августа 2008 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе 03 июня 2010 года до 12 месяцев, то есть до 13 июля 2010 года.

07 декабря 2009 года в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлялись.

10 июня 2010 года срок содержания его под стражей М. продлен до 7 месяцев 08 суток, то есть до 13 июля 2010 года включительно.

07 мая 2010 года М. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 мая 2010 года обвиняемый М. и его защитник адвокат Снисаренко Н.Н. уведомлены об окончании следственных действий, заявили ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.

21 мая 2010 года обвиняемый и защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в 5 томах на 1206 листах.

В соответствии с графиком ознакомления, обвиняемый М. и адвокат Снисаренко Н.Н. знакомились с материалами уголовного дела в течение 13 дней. В период времени с 21 мая 2010 года по 10 июня 2010 года они ознакомились с 231 листом 1 тома дела. Далее обвиняемый отказался знакомиться с материалами уголовного дела.

16 июня 2010 года обвиняемый и защитник ознакомились еще с 36 листами (с 231 по 267 лист) 1 тома уголовного дела.

В течение времени с 16 июня 2010 по 25 июня 2010 года обвиняемый М. и адвокат Снисаренко Н.Н. ознакомились с 263 листами 2 тома и 26 листами 4 тома уголовного дела.

При этом, 24 июня 2010 года М. не вышел из камеры для ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается рапортом сотрудника ИВС ОВД по Приозерскому району.

25 июня 2010 года М. отказался продолжать ознакомление с материалами уголовного дела, пожелал перенести ознакомление на 27 июня 2010 года, однако, 27 июня 2010 года М. из камеры не вышел, о чем также свидетельствует рапорт сотрудника ИВС ОВД по Приозерскому району.

Согласно уведомлениям, адвокат Снисаренко Н.Н. надлежаще извещена следователем о необходимости явиться для ознакомления М. с материалами уголовного дела: 11 июня 2010 года, 12 июня 2010 года, 13 июня 2010 года, 14 июня 2010 года. Вместе с тем, защитник Снисаренко Н.Н. проигнорировала требование следователя, в указанные числа не явилась, сообщив, что находится на больничном до 11 июня 2010 года, а 12, 13 и 14 июня 2010 года являются нерабочими днями.

Таким образом, обвиняемый М. знакомился с материалами уголовного дела в течение 13 дней, в среднем от 3 до 40 листов в день. За указанный период времени, несмотря на то, что обвиняемый не ограничивался во времени, М. ознакомился только с двумя томами уголовного дела. При этом он неоднократно прерывал процесс ознакомления, 24 и 27 июня 2010 года М. отказался знакомиться с материалами уголовного дела.

Проанализировав действия обвиняемого и его защитника с учетом объемов уголовного дела, состоящего из пяти томов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М. злоупотребляет правом, предоставленным ст. 217 УПК РФ, затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела. Установленный для ознакомления с материалами уголовного дела срок до 02 июля 2010 года включительно является реальным и достаточным для ознакомления со всеми материалами дела.

Судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, право М. на защиту не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Постановление Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2010 года в отношении М. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь