Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 22-1354/2010

 

Судья Лебедева К.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Теске Н.А., Дроздецкой Т.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу А. на постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения А., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

27 апреля 2010 года А. обратился в Гатчинскую городскую прокуратуру с жалобой, в которой просил провести проверку причастности следователей СУ Гатчинского УВД к сокрытию совершенного преступления и "выяснить причины этого". В жалобе ссылался, что уголовное дело N 448805 находится в производстве следователя 3,5 года, но так и не расследовано, что многократно принятые решения о прекращении уголовного дела по причине неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, были отменены как незаконные, и это свидетельствует о намерении следствия "закрыть дело" и "увести от уголовной ответственности преступников".

Ответом от 21 мая 2010 года А. сообщено, что его жалоба рассмотрена и по изложенным в ней доводам проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ не требуется, так как конкретных данных о признаках преступления, имеющихся в действиях сотрудников СУ при УВД Гатчинского района, не содержится.

01 июня 2010 года А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить незаконный отказ Гатчинской городской прокуратуры от 21 мая 2010 года проводить проверку по материалам жалобы, поданной им 27 апреля 2010 года в Гатчинскую городскую прокуратуру о ненадлежащем расследовании следователями СУ при УВД г. Гатчины уголовного дела N 448805. В жалобе указал, что уголовное дело неоднократно прекращалось по причине неустановления виновного лица, несмотря на то, что все виновные в совершении преступления лица, по его мнению, выявлены, что уголовное дело расследуется более 3,5 лет, ненадлежащее расследование уголовного дела говорит о целенаправленности действий следователей, преследующих цель развалить данное дело, либо затянуть его расследование до истечения сроков давности уголовного преследования, и это свидетельствует о наличии в действиях следователей признаков преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ.

Постановлением Гатчинского городского суда от 22 июня 2010 года А. отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Гатчинского прокурора Заварзин С.Д. полагает постановление Гатчинского городского суда Ленинградской законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, так как вывод о том, что жалоба А. не подлежит удовлетворению является правильным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как правильно установлено судом, жалоба А. от 27 апреля 2010 года не содержала в себе конкретных данных о признаках совершенного или готовящегося преступления, а также сведений о лицах, которые, по мнению заявителя, подлежат привлечению к уголовной ответственности. Как следует из текста жалобы, А. выражает свое несогласие с принятыми решениями по уголовному делу и в связи с этим делает выводы о наличии в действиях следователей СУ при Гатчинском УВД состава преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению А. и отказал заявителю в удовлетворении его жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы А. - оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь