![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 июля 2010 г. N 22-1354/2010 Судья Лебедева К.А. Судебная коллегия
по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего
судьи Перфильева Г.В., судей Теске Н.А.,
Дроздецкой Т.А., при секретаре М., рассмотрела в
судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу А. на постановление
Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2010 года об
оставлении без удовлетворения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад
судьи Дроздецкой Т.А., объяснения А., мнение прокурора Григоряна Д.К.,
полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
Ленинградского областного суда установила: 27 апреля 2010 года
А. обратился в Гатчинскую городскую прокуратуру с жалобой, в которой просил провести
проверку причастности следователей СУ Гатчинского УВД к сокрытию совершенного
преступления и "выяснить причины этого". В жалобе
ссылался, что уголовное дело N 448805 находится в производстве следователя 3,5
года, но так и не расследовано, что многократно принятые решения о прекращении
уголовного дела по причине неустановления лица, подлежащего привлечению к
уголовной ответственности, были отменены как незаконные, и это свидетельствует
о намерении следствия "закрыть дело" и "увести от уголовной
ответственности преступников". Ответом от 21 мая
2010 года А. сообщено, что его жалоба рассмотрена и по изложенным в ней доводам
проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ не требуется, так как конкретных
данных о признаках преступления, имеющихся в действиях сотрудников СУ при УВД
Гатчинского района, не содержится. 01 июня
2010 года А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с
жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить незаконный отказ
Гатчинской городской прокуратуры от 21 мая 2010 года проводить проверку по
материалам жалобы, поданной им 27 апреля 2010 года в Гатчинскую городскую
прокуратуру о ненадлежащем расследовании следователями СУ при УВД г. Гатчины
уголовного дела N 448805. В жалобе указал, что уголовное дело неоднократно прекращалось по
причине неустановления виновного лица, несмотря на то, что все виновные в
совершении преступления лица, по его мнению, выявлены, что уголовное дело
расследуется более 3,5 лет, ненадлежащее расследование уголовного дела говорит
о целенаправленности действий следователей, преследующих цель развалить данное
дело, либо затянуть его расследование до истечения сроков давности уголовного
преследования, и это свидетельствует о наличии в действиях следователей
признаков преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ. Постановлением
Гатчинского городского суда от 22 июня 2010 года А. отказано в удовлетворении
жалобы. В кассационной
жалобе А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В
возражениях на кассационную жалобу помощник Гатчинского прокурора Заварзин С.Д.
полагает постановление Гатчинского городского суда Ленинградской законным и
обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на
нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, так
как вывод о том, что жалоба А. не подлежит удовлетворению является правильным и
обоснованным. В
соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя,
следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении
уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и
действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного
органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и
свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан
к правосудию, могут быть обжалованы в районный
суд по месту производства предварительного расследования. Как правильно
установлено судом, жалоба А. от 27 апреля 2010 года не содержала в себе
конкретных данных о признаках совершенного или готовящегося преступления, а
также сведений о лицах, которые, по мнению заявителя, подлежат привлечению к уголовной
ответственности. Как следует из текста жалобы, А. выражает свое несогласие с
принятыми решениями по уголовному делу и в связи с этим делает выводы о наличии
в действиях следователей СУ при Гатчинском УВД состава преступления,
предусмотренного ст. 300 УК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно
пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.
ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению А. и отказал заявителю в удовлетворении его
жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, сомнений в
правильности у судебной коллегии не вызывает. На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Ленинградского областного суда определила: постановление
Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2010 года об
отказе в удовлетворении жалобы А. - оставить без изменения, кассационную жалобу
А. - без удовлетворения. | ||
| ||
|