Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 22-1371/2010

 

Судья Рычков Д.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Е. на постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2010 года, которым

Е., <...>, ранее судимому: 20 августа 2008 года мировым судьей судебного участка N 97 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, постановлением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2009 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания по приговору суда в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2010 года осужденному Е. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание его характеристику и мнение представителя администрации исправительного учреждения. Большое количество поощрений в колонии-поселении получить сложно, так как в колонии-поселении осужденные ведут себя дисциплинированно и начальству трудно выделить кого-то и поощрить. Указывает, что, являясь гражданином Республики Беларусь, он также имеет право на условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. п. 5, 6, 7, 20 Постановления N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается Е. в жалобе.

Как следует из представленных материалов, осужденный Е. прибыл в колонию-поселение 22 октября 2009 года. По прибытии был обеспечен жильем и трудоустроен. К труду относится добросовестно, имеет одно поощрение, взыскания отсутствуют. Е. принимает активное участие в общественной жизни отряда, Правила внутреннего распорядка дня в учреждении и режим содержания не нарушает; соблюдает санитарно-гигиенические нормы, поддерживает отношения с родственниками, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы. Во взаимоотношениях с администрацией придерживается установленных правил поведения. В среде осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном деянии. Материального иска не имеет.

В настоящее время Е. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда от 20 августа 2009 года.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Е. имеет одно поощрение от 8 февраля 2010 года, взыскания отсутствуют.

Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку отбытие Е. более 1/3 срока назначенного наказания само по себе не является безусловным основанием для его освобождения.

За период нахождения в колонии-поселении более шести месяцев имеет лишь одно поощрение от 8 февраля 2010 года, которое было им получено непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

Осужденный Е. является иностранным гражданином, не имеет на территории РФ регистрации и собственности, намерен в случае условно-досрочного освобождения выехать в Республику Беларусь, однако при этом не имеется никаких гарантий со стороны Республики Беларусь, свидетельствующих о наличии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором с Российской Федерацией для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осужденного Е., его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно отказал Е. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд правильно указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь