Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 22-1396/2010

 

Судья Рябцова В.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

судей Котовой Т.А. и Теске Н.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2010 года в отношении

Г., <...>, судимого:

20.10.2006 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

07.12.2007 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области от по ч. 2 ст. 159, п.п. "а г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.10.2006 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.09.2009 г. на 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев 22 суток, то есть до 17 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., выступление адвоката Моровой И.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Уголовное дело N 821634 возбуждено 17.11.2009 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело N 821725 возбуждено 24.11.2009 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Уголовное дело N 821470 возбуждено 31.10.2009 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело 821634 в ходе расследования соединено с уголовными делами N 821725, N 821470 и был присвоен N 821634. 22.05.10 г. уголовное дело было принято к производству следователем Я.

Г. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, а именно: 27.10.2009 года около 23 часов Г. по предварительному сговору с З. и неустановленными лицами с целью хищения чужого имущества, находясь в кв. <...>, открыто похитили имущество, Р. пыталась пресечь преступные действия, высказывая требование о прекращении хищения, однако Г. толкнул ее руками и высказал в ее адрес угрозу нанесения побоев в случае сопротивления, то есть Г. применил насилие неопасное для жизни и здоровья и высказал угрозу применения такого насилия, после чего З. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению ударила ногой Р. в область тела, то есть применила насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей. После Г. с З. и неустановленными лицами, похитили различное имущество, причинив Р. ущерб на 50155 рублей, А. на 2700 рублей.

26 ноября 2009 года в 14 часов 30 минут Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 27.11.2009 г. допрошен в качестве подозреваемого. 04.12.2009 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

28.11.2009 г. Гатчинским городским судом Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, 14.05.2010 года срок содержания под стражей Г. был продлен до 17.06.2010 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленные законом сроки надлежащим лицом, 10.06.10 г. срок следствия продлен на один месяц, а всего до 08 месяцев, т.е. до 17 июля 2010 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 1 месяц, а всего до 7-и месяцев, то есть до 17.07.2010 года включительно. Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемый Г. считает постановление необоснованным и просит отменить его и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога, указывая на волокиту при расследовании уголовного дела, поскольку никакие следственные действия по делу с ним не проводятся. Полагает, что доводы следователя носят предположительный характер, т.к. в деле отсутствуют объективные данные о том, что он может скрыться от следствия и суда и помешать следствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление о продлении Г. срока содержания под стражей законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивы, изложенные в ходатайстве следователя, в обоснование необходимости продления срока его содержания под стражей основаны на представленных материалах.

Из представленного материала усматривается, что Г. на предварительном следствии содержится под стражей на основании вступивших в законную силу судебных решений, в них приведены основания к избранию и продлению срока содержания под стражей и перечислены обстоятельства, учитываемые при этом, в том числе, данные о его личности.

Суд обоснованно продлил срок его содержания под стражей, поскольку по делу необходимо выполнение большого объема следственных и процессуальных действий установленных законом сроков для предоставления дела с обвинительным заключением прокурору и в суд.

При этом судом не выявлено каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования или необоснованного затягивания расследования по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной ему меры пресечения отсутствуют.

Г. обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. С учетом данных о его личности, а также интересов общества, суд сделал обоснованный вывод, что Г. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Постановление Гатчинского городского суда от 11 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь