Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 22-5101/2010года

 

Судья Плотникова О.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Яркова В.М.,

судей Карпович Р.М., Ивановой Т.Г.,

при секретаре З.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2010 года, которым

П., ДАТА рождения,

уроженец и житель <...>

<...>, зарегистрированного по ул. <...>,

судимый:

Кудымкарским городским судом:

1. 12.01.2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2. 06.06 2007 года по ст. 158 ч. 3 п. "а", 161 ч. 2 п. "а, в", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

3. 20.06.2008 года по ст. 167 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден 25.08.2009 года условно-досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.08.2009 года на не отбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

4. 21.05.2010 года по ч. 3 ст. 30, ст 158 ч. 2 п. "а, б", 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 7 месяцев. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2010 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ П. назначено ограничение свободы в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Кудымкара и Кудымкарского района, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Взыскано с П. и К. солидарно в пользу ФИО1 230 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с П. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2058, 78 рублей.

Этим же приговором осужден К. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 7 месяцев.

Приговор в отношении него не обжалован.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.

Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., мнение прокурора Бусовой В.Н. полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 25 января 2010 года возле магазина <...> расположенного по ул. <...> в отношении потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный П. считает назначенное ему наказание не справедливым, излишне суровым, просит смягчить назначенное ему наказание, указывает, что он молод, имеет постоянное место жительства. Кроме того, потерпевший ФИО1 не настаивал на строгом наказании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного П., судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Вина в совершении инкриминируемого П. преступления подтверждена доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства приведенными и получившими оценку в приговоре.

Наказание П. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено правильно, необходимость его назначения мотивировано в приговоре.

Приводимые в жалобе осужденного доводы не являются основанием для дальнейшего смягчения, назначенного ему наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЯРКОВ

 

Судьи

Р.М.КАРПОВИЧ

Т.Г.ИВАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь