Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 22-5304/2010г.

 

Судья Гуляева Л.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,

судей: Карпович Р.М., Ивановой Т.Г.,

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2010 года, постановленный в апелляционном порядке, которым:

приговор мирового судьи судебного участка N 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 7 мая 2010 года изменен, и в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в первых числах ноября 2009 года в утреннее время Н., находясь в доме ФИО1, проживающей в

<...>, имея умысел на хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий своего деяния, тайно путем свободного доступа похитил висящий на стене спальни сотовый телефон марки "Моторола С650" серийный номер <...>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора "Ютел" стоимостью 300 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 3 рубля. Своими действиями Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 293 рубля. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 7 мая 2010 года оставлен без изменения. Апелляционная жалоба Н. оставлена без удовлетворения. Этим же приговором

Н., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1) 18 марта 2004 года Кудымкарским городским судом КПАО по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 марта 2005 года постановлением Пермского районного суда Пермской области от 1 марта 2005 года условно-досрочно на 3 месяца 10 дней;

2) 5 сентября 2005 года Кудымкарским городским судом КПАО по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

3) 21 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка N 2 Кудымкарского района КПАО по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) 21 июля 2006 года мировым судьей судебного участка N 1 Кудымкарского района КПАО (с учетом изменений, внесенных приговором Кудымкарского городского суда КПАО от 16 октября 2006 года) по ст. 119 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 5 сентября 2008 года по отбытии наказания;

5) 17 февраля 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 августа 2009 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

6) 10 марта 2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 161 ч. 2 п. "г", 162 ч. 3, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ,

путем частичного сложения с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 марта 2010 года, окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 293 рубля.

Заслушав доклад судьи Яркова В.М., выступление адвоката Мартина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 7 мая 2010 года Н. признан виновным в том, что в первых числах ноября 2009 года, находясь в доме потерпевшей ФИО1 в <...>, тайно похитил ее сотовый телефон с сим-картой и деньгами на счету, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 293 рубля.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2010 года принято вышеуказанное решение в порядке апелляционного рассмотрения дела.

В кассационной жалобе осужденный Н. ставит вопрос о снижении наказания. Указывает, что суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, однако не применил положения статей 61, 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что приговор мирового судьи постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; обвинение, предъявленное Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания судебными инстанциями учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - его явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и является справедливым. При этом в приговоре суда апелляционной инстанции правильно указано, что наказание Н. не может быть назначено с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку в деле имеются отрицательные данные о его личности: ранее судим, склонен к употреблению спиртных напитков, бродяжничеству, ведет асоциальный образ жизни.

Обязательного указания в приговоре на ст. 61 УК РФ уголовный закон не требует.

Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июня 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЯРКОВ

 

Судьи

Т.Г.ИВАНОВА

Р.М.КАРПОВИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь