Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 22-5305/2010г.

 

Судья Гуляева Л.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Яркова В.М.

судей: Карпович Р.М., Ивановой Т.Г.,

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 года, которым

Б., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

29 марта 2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК

РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

25 марта 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК

РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

освобожден по постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 5

февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного

сложения данного наказания с неотбытым наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 марта 2009 года в виде лишения свободы сроком на 5

лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснения осужденного Б. и адвоката Ендальцева В.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Б. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление осужденным совершено 14 апреля 2010 года в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Б. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Б. указывает, что ему назначено слишком суровое наказание, без учета всех смягчающих вину обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Б. государственный обвинитель Масютина Е.В. указывает на несостоятельность доводов и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что Б. с предъявленным обвинением был полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного

им ходатайства полностью осознавал. Государственный обвинитель Масютина Е.В. поддержала ходатайство осужденного.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Б. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.

Наказание за совершенное преступление Б. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данными о личности, с соблюдением положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а именно, за данное преступление ему назначено наказание ниже, чем 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Так суд учел осужденному как смягчающие вину обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим вину Б., суд признал, в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что Б. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе Б., оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и не усматривает обстоятельств, влекущих отмену, либо изменении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЯРКОВ

 

Судьи

Т.Г.ИВАНОВА

Р.М.КАРПОВИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь