Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 247

 

Судья: Матошкин С.В. Дело N 44у-189/10

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Балабана Ю.И.

членов президиума Гавричкова В.В., Соловьева С.В., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе К. о пересмотре приговора Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2007 года, которым

К., ранее не судимый

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2007 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; объяснения адвоката Титовой Е.В., участвующей на заседании президиума по назначению суда и поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного; мнение первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору К. признан виновным в том, что совершил убийство при следующих обстоятельствах.

27 мая 2007 года в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут на садовом участке дома N <...> К. в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, переросшей в драку, умышленно с целью убийства, нанес множественные удары руками Н., а также не менее трех ударов неустановленным предметом в область левого предплечья и груди, причинив потерпевшему колото-резанные ранения грудной клетки, проникающих в грудную полость, с повреждением аорты и ткани легкого, в результате чего смерть Н. наступила через короткий промежуток времени на месте происшествия.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 379, 380, 409 УПК РФ основанием изменения приговора в порядке надзора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно приговору суд в обоснование вины К. в совершении убийства Н. сослался на показания самого К., а также свидетелей Г., У., протокол осмотра места происшествия и заключение судебно-медицинской экспертизы.

Из показаний К. усматривается, что 27 мая 2007 г. у него с Н. произошел конфликт, через некоторое время Н. подбежал к К. и нанес несколько ударов палкой, после чего К. частью сломанной пилы нанес удар Н. в область груди. Из показаний Г. и У. следует, что именно Н. первым подошел к К. и нанес удары.

Оценив исследованные доказательства, суд установил, что причиной действий К. была ссора с Н., перешедшая в драку, в результате которой К. нанес потерпевшему ранения, повлекшие смерть последнего. При этом суд пришел к выводу о том, что Н. каких-либо противоправных действий в отношении К. не совершал.

Вместе с тем, такой вывод суда находится в противоречии с показаниями не только К., но и свидетелей очевидцев происшедшего, которые суд признал достоверными.

Приведенные судом в приговоре данные свидетельствуют о том, что инициатором конфликта являлся именно Н., действия которого послужили поводом к преступлению.

На основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ при решении вопроса о размере наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обязан учесть противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Содеянное К. судом квалифицировано правильно, поскольку он причинил телесные повреждения Н. в результате обоюдной драки. Однако, исходя из требований ст. 60 ч. 3 УК РФ, имеются основания для снижения назначенного осужденному наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2007 года в отношении К. изменить.

Снизить К. наказание, назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ до шести лет лишения свободы.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь