Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 249

 

Судья Алексеенко А.В. Дело N 44у-182/10
Судебная коллегия: Маренкова В.П., Филипкова Г.И., докладчик -  
Куванова Ю.А.

 

Президиум Московского областного суда в составе: председательствующего Балабана Ю.И.

членов президиума Гавричкова В.В., Соловьева С.В., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе П. о пересмотре приговора Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2006 года, которым

П., ранее не судимая

- осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июня 2006 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 декабря 2006 года приговор оставлен без изменений.

В надзорной жалобе П. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений с переквалификацией ее действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ и о снижении назначенного наказания, учитывая то, что она принимала меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; мнение первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н., полагавшего, что приговор и кассационное определение подлежат изменению в части назначенного осужденной наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, президиум

 

установил:

 

П. признана виновной в том, что совершила убийство при следующих обстоятельствах, установленных в приговоре.

10 июня 2006 года около 18 часов в доме N <...> Истринского района Московской области в ходе ссоры П. с целью убийства нанесла Р.А.Е. удары руками и ногами, а также три раза ударила Р. ножом, причинив потерпевшему различные повреждения, в том числе проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, что относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровья. От повреждения сердца вследствие проникающего колото-резаного ранения груди Р.А.Е. умер в хирургическом отделении Истринской районной больницы.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что приговор суда и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а также наличие у П. умысла на совершение убийства Р., и дал верную правовую оценку действиям П.

Выводы о том, что намерения П. были направлены на лишение потерпевшего жизни, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве, механизме образования и локализации причиненных Р. ножевых ранений. В связи с чем, доводы осужденной о переквалификации ее действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ являются необоснованными.

Вместе с тем, суд при принятии решения о размере наказания, не учел всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний П. следует, что после нанесения Р. ранений она принимала активные меры к оказанию медицинской помощи, перевязала рану потерпевшему, разбудила свою мать, которую просила о вызове "скорой помощи" (л.д. 22, 58). Такие сведения согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей П.Н.Д. - матери осужденной и Л.

В соответствии с правилами ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ суд при назначении наказания обязан учесть в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Однако данное требование закона судом не выполнено.

Согласно приговору суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной П., противоправное поведение потерпевшего, нахождение на иждивении осужденной несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, П. принимала меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что также является смягчающим обстоятельством. При таких данных, президиум находит, что указанные обстоятельства являются исключительными и их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного президиум считает необходимым снизить назначенное П. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденной П. удовлетворить частично.

Приговор Истринского городского суда Московской области от 18 октября 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 декабря 2006 года в отношении П. изменить.

Снизить наказание, назначенное П. по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до пяти лет лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменений.

 

Председательствующий

Ю.И.БАЛАБАН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь