Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 33-10204/10

 

Судья: Васильева И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пошурковой Е.В.

судей Витушкиной Е.А. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-740/10 по иску Н. к И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителей Н. - М. и С., действующих на основании доверенности от <...> года, выданной сроком на три года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя И. - Г., действующего на основании доверенности от <...> года, -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец Н. обратился в суд с иском к И., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 22.04.2007 года, в соответствии с которым принадлежавшая истцу квартира <...> была продана И., применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки, признав за ним право собственности на вышеуказанную квартиру, также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 150 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что вышеназванный договор купли-продажи квартиры не подписывал, ссылался на положения ст. ст. 166 - 168 ГК РФ.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2010 года Н. отказано в иске.

В кассационной жалобе Н. просит указанное решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N <...> от 27.11.2006 года Н. на праве собственности принадлежала квартира <...>. Согласно договору купли-продажи квартиры от 22.04.2007 года Н. продал И. вышеуказанную квартиру за 990 000 рублей. 14.05.2007 года произведена государственная регистрация права собственности И. на данную квартиру.

Отказывая Н. в удовлетворении иска, районный суд по заявлению стороны ответчика применил срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для требований о признании оспоримой сделки недействительной, и составляющий один год.

Между тем, в обоснование своих требований истец указывая, что вообще не подписывал спорный договор купли-продажи квартиры, ссылался на положения статьи 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону, в силу которой такая сделка является ничтожной.

Одновременно истец полагает спорный договор не соответствующим требованиям статьи 153 ГК РФ, содержащей понятие сделки и 154 ГК РФ, в силу части 3 которой для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех ее сторон, так как его (истца) воля на заключение данного договора полностью отсутствовала.

Вместе с тем, для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки статьей 181 ГК РФ установлен срок исковой давности - три года, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки. Таким образом, учитывая, что спорный договор заключен 22.04.2007 года, Н., обратившись в суд 30.11.2009 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропустил, а потому его иск подлежит рассмотрению судом по существу.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 362, статьей 363 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение районного суда, с направление дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, при необходимости расширив круг доказательств по делу, и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь